Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-122/2025

УИД- 77RS0008-02-2024-001928-95

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 февраля 2025 года адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес ... А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО адрес по доверенности – фио на постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио №010/7-01/24-2 от 01 февраля 2024 года, которым ООО адрес, ИНН ..., юридический адрес; адрес, привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио №010/7-01/24-2 от 01 февраля 2024 года, ООО адрес привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Представитель ООО адрес фио, не согласившись с постановлением должностного лица, обратилась в Зеленоградский районный суд адрес с жалобой, в которой просит отменить постановление о назначении административного наказания как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что должностным лицом не учтено, что иностранный гражданин не осуществлял трудовую деятельность в ООО адрес, а являлся работником субподрядной организации ИП фио, что подтверждается договором субподряда № 23-01-2023/СУБ от 09.03.2023 года, поэтому у ООО адрес не было обязанности по уведомлению ОВМ о привлечении к труду иностранного гражданина. Таким образом, ООО адрес не является субъектом правонарушения, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. Кроме того, заявитель ссылается, что ООО адрес, в нарушение требований закона, не было уведомлено о возбуждении дела об административном правонарушении, не представлена возможность ознакомиться с материалами дела, протокол по делу об административном правонарушении составлен в отсутствии представителя, а копия не направлена лицу, привлекаемому к административной ответственности.

В судебное заседание представитель ООО адрес, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Начальник отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил в связи, с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Согласно представленному отзыву должностного лица, он с апелляционной жалобой не согласен, считает постановление о назначении административного наказания законным и обоснованным. В удовлетворении жалобы просит отказать.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные - настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов дела, 16 августа 2023 года в 11 часов 30 минут сотрудниками отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес на основании КУСП № 12252 от 16.08.2023 г., руководствуясь требованиями статей 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и приказа МВД России от 29.08.2014 № 736 «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» была проведена проверка ремонтно-строительного объекта по адресу: адрес, адрес, ОЭЗ «Алабушево».

В ходе проведения проверки выявлен выявлен гражданин адрес, паспортные данные, который осуществлял трудовую деятельность в ООО адрес в качестве подсобного рабочего (на момент проверки выполнял работу по шпаклевке стен в подвальном помещении строительного объекта), не имея соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в адрес значения Москва, требуемых в соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства также зафиксированы протоколом осмотра территории от 16.08.2023 года, фототаблицей с изображением иностранного гражданина, объяснениями самого фио, данными из адрес, СПО «Мигрант-1», рапортом сотрудника ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, проводившего проверку по указанному адресу, договором подряда № 06-02-2023 от 06.02.2023 года и иными материалами административного дела.

По результатам проведения административного расследования установлено, что между ООО «...» и АО «...» заключен договор генподряда № 08/02-06/2022 от 23.06.2022 года на проведение строительных работ на объекте «Производство автомобильной электроники» по адресу: адрес, адрес, адрес.

В рамках выполнения договора генподряда, между АО «...» и ООО адрес заключен договор № 06-02-2023 от 06.02.2023 года на выполнение отделочных работ на объекте «Производство автомобильной электроники» по адресу: адрес, адрес, адрес.

Отделочные работы по указанному договору с 06.02.2023 года и на дату проведения проверки выполнялись ООО адрес.

Согласно полученным в ходе проведения проверки объяснениям представителя АО «...» фио следует, что выявленный в результате проверки иностранный гражданин, фио не является сотрудником АО «...», а согласно журналу учета инструктажей по пожарной безопасности и охране труда является работником подрядчика ООО адрес.

Согласно письменным объяснениям представителя АО «...» фио от 16.08.2023 года, гражданин адрес, паспортные данные, является работником ООО адрес.

Согласно письменным объяснениям фио от 16.08.2023 года, патент и разрешение на осуществление трудовой деятельности в адрес он не оформлял, регистрации не имеет. С 15.08.2023 года он осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО адрес, на работу его принимал сотрудник указанной организации, который не представился.

Постановлением Зеленоградского районного суда адрес от 17.08.2023 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 28.08.2023 года.

Представитель ООО адрес в жалобе пояснил, что выявленный гражданин адрес не связан трудовыми отношениями с ООО адрес, а является работником ИП фио, что подтверждается договором субподряда № 23-01-2023/СУБ от 09.03.2023 года.

В соответствии с п. 5.3.2 Договора № 23-01-2023/СУБ от 09.03.2023 года, подрядчик вправе привлекать субподрядные организации для выполнения части работ по договору, неся ответственность за их действия (бездействие) как за свои собственные.

Однако, приведенное условие договора не освобождает ООО адрес от ответственности за совершение административного правонарушения, а лишь наделяет его правом предъявления претензий к субподрядчику в гражданско-правовом порядке.

Исходя из чего, должностное лицо обоснованно пришло к выводу, что ООО адрес фактически допустило к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве гражданина адрес, паспортные данные, не имеющего патента или разрешения на осуществление трудовой деятельности в адрес, в нарушение требований п.4 ст.13 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт привлечения иностранного гражданина подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности протоколом осмотра территории, произведенного в рамках проверки во исполнение распоряжения вышестоящего должностного лица административного органа. Осмотр произведен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со КоАП РФ, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе осмотра, с применением средства фото-фиксации, о котором сделана запись в протоколе осмотра. Протокол осмотра и объяснения свидетелей отвечают признакам доказательства в силу КоАП РФ.

Также суд отмечает, что в силу положений Трудового кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При этом, наличие между иностранным гражданином и любым юридическим лицом письменного трудового договора не исключает возможность фактического привлечения к трудовой деятельного того же гражданином иной организацией без документального оформления отношений.

Таким образом, суд полагает, что начальник отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио, верно оценив исследованные им доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности ООО адрес в совершении вмененного ему правонарушения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями ст. ст. 13, 13.1 Федерального закона от 25 февраля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что указанные выше обстоятельства надлежащим образом установлены и подтверждаются материалами дела, в связи с чем, обоснованно привлекло ООО адрес к административной ответственности, посчитав, что в его действиях имеются признаки состава административного правонарушения.

Документы, имеющиеся в материалах дела и в материалах проверок, проверены и оценены должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для рассмотрения дела по существу.

Доводы, изложенные представителем привлекаемого лица в жалобе, являлись предметом проверки должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления. Оснований не согласиться с его выводами у суда не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости представленных в материалах дела доказательств, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Таким образом, оценив собранные административным органом доказательства, суд приходит к выводу, что ООО адрес не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований закона, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При этом в деле не имеется и представителем ООО адрес в судебном заседании не представлено доказательств отсутствия у Общества возможности для соблюдения нарушенных требований закона.

Действия ООО адрес квалифицированы по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ верно, оснований для иной правовой оценки его действий не имеется.

Доводы представителя ООО адрес о том, что Общество не было извещено в установленном порядке о дате, месте и времени составления протокола, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя ООО адрес, не соответствуют действительности.

Вопреки доводу жалобы, Общество было заблаговременно извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается списком № 80 внутренних почтовых отправлений от 12.12.2023 года (л.д. 81) и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ИПО 80093791637216 свидетельствующим об уклонении Общества от получения направленной по адресу его места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, почтовой корреспонденции, на что указывает её возврат за истечением срока хранения (л.д. 88). При этом, исходя из п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, срок хранения почтового отправления разряда «административное» истёк 30.12.2023 года. При этом данными Правилами не допускается продление срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и «административное».

В соответствии с положениями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО адрес правомерно составлен должностным лицом административного органа в отсутствие законного представителя Общества, извещённого о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Копия протокола об административном правонарушении, содержащего сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 11.01.2024 года направлена по адресу места нахождения ООО адрес, указанному в ЕГРЮЛ и не была получена адресатом. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086192030366 почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 30.01.2024 года (л.д. 139).

Иные заявления и доводы, высказанные представителями ООО адрес, направлены на иную оценку произошедших событий, отношения к рассматриваемому правонарушению не имеют, и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что позиция привлекаемого лица сводится к переоценке исследованным должностным лицом доказательств, с целью уклонения от административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, должностным лицом не пропущен, поскольку за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), ответственность за которые установлена ст. 18.15, 18.16 КоАП РФ, срок давности составляет один год.

Наказание ООО адрес назначено с учетом данных о юридическом лице и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу допущено не было, в связи с чем, жалоба представителя ООО адрес по доверенности – фио удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио №010/7-01/24-2 от 01 февраля 2024 года, которым ООО адрес, привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма - оставить без изменения, жалобу представителя ООО адрес по доверенности – фио – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. ...