Мотивированное решение

Дело № 2-534/2025

77RS0008-02-2025-000421-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2025 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сапрыкиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сурнина Владимира Геннадьевича к Сурниной Марине Васильевне, Конюхову Александру Викторовичу, Чиликановой Елене Владимировне о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, встречному иску Сурниной Марины Васильевны к Сурнину Владимиру Геннадьевичу о разделе имущества,

установил:

Сурнин В.Г. обратился в Конаковский городской суд Тверской области с исковыми требованиями к Сурниной Марине Васильевне, Чиликановой Елене Владимировне, Конюхову Александру Викторовичу, и с учетом уточнений просил признать сделку - договора дарения земельного участка с кадастровым номером 69:43:0070108:10 и садового дома с кадастровым номером 69:43:0070108:367, расположенных по адресу: Тверская область. Конаковский район, городское поселение г.Конаково, СНТ «Юбилейной»,д.294, заключенный 01 февраля 2023 г. между Суриной М.В. и Чиликановой Е.В. недействительной; признать сделку договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 69:43:0070108:10 и садового дома с кадастровым номером 69:43:0070108:367, расположенных по адресу: Тверская область, Конаковский район, городское поселение г.Конаково, СНТ «Юбилейной»,д.294, заключенный 25 апреля 2024 года между Чиликановой Е.В. и Конюховым А.В. недействительной; применить последствия недействительности сделок и вернуть стороны в первоначальное состояние , исключив из Единого государственного реестра недвижимости записи государственной регистрации прав собственности Чиликановой Е.В. (запись № 60:43:0070108:10-69/068/2023-3 от 07.02.2023 г. на основании договора дарения от 01.02.2023 г.), Конюхова А.В. (запись № 69:43:0070108:69/085/2024-5 от 02.05.2024 г. на основании договора купли-продажи земельного участка и садового дома от 25.04.2024 г. на земельный участок с кадастровым номером 69:43:0070108:10 и садовый дом с кадастровым номером 69:43:0070108:367, расположенных по адресу: Тверская область, Конаковский район, городское поселение г.Конаково, СНТ «Юбилейное», д.294; исключить земельный участок с кадастровым номером 69:43:0070108:10 и садовый дом с кадастровым номером 69:43:0070108:367, из состава совместно нажитого имущества и прекратить право собственности Сурниной М.В. на земельный участок с кадастровым номером 69:43:0070108:10 и садового дома с кадастровым номером 69:43:0070108:367, расположенных по адресу: Тверская область, Конаковский район, городское поселение г.Конаково, СНТ «Юбилейной», д.294, и признать за Суриным В.Г. право собственности на указанный земельный участок и садовый дом, запись о чем внести к Единый государственный реестр недвижимости.

В обоснование своих требований указал, что 20.09.1995 г. заключил брак с Сурниной Мариной Васильевной, брак расторгнут 22.02.2024 г. До заключения брака с Сурниной Маринй Васильевной у него имелась двухкомнатная квартира по адресу: г.Москва, ул. Кухмейстерова. За счет продажи указанной квартиры был приобретен земельный участок с кадастровым номером 69:43:0070108:10 с расположенным на нем садовым домом. Титульным владельцем земельного участка была указана Сурнина Марина Васильевна. Фактически пользовался и владел в течение 30 лет земельным участком и домом он (Сурнин В.Г.). В очередной раз, приехав на земельный участок, обнаружил, что его вещи из дома выброшены, земельный участок и дом проданы без его ведома. Таким образом, 16.05.2024 г. ему стало известно, что 01.02.2023 г. Сурнина М.В. подарила земельный участок с домом Чиликановой Е.В., а 25.04.2024 г. узнал, что Чиликанова Е.В. продала земельный участок и дом.

Сурнина М.В. подала встречное исковое заявление к Сурнину В.Г. о разделе совместно нажитого имущества и с учетом уточнений просит: признать общим совместно нажитым имуществом Сурниной М.В. и Сурнина В.Г., гараж с кадастровым номером 50:09:0000000:90919, находящийся по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.п.Андреевка, ГСК «Прогресс-92, бокс144, сектор Д, определив долю равными по 1/2; - сарай погреб с кадастровым номером 50:09:0000000:115215,находящийся по адресу: Московская область. Солнечногорский район, р.п. Андреевка, ГСК «Прогресс»-92, бокс -211 сектор Д, определить доли по ½; передать в собственность Сурнина В.Г. сарай погреб с кадастровым номером 50:09:0000000:115215, находящийся по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.п. Андреевка, ГСК «Прогресс»-92, бокс -211 сектор Д; признать общим совместно нажитым имуществом автомобиль Шкода Октавия, государственный регистрационный знак В 027 КС 199, определив долю истца в данном имуществе равной ½, присудить в пользу Сурнина В.Г. компенсацию в счет отчужденной Сурниной М.В. доли в совместно нажитом земельном участке и с кадастровым номером и садовым домом с кадастровым номером, с учетом отчужденной ответчиком доли истца в праве собственности на автомобиль Школа Октавия, с учетом стоимости отчужденной истцом доли в праве собственности на гараж с кадастровым номером 50:09:0000000:90919, находящийся по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.п.Андреевка, ГСК Прогресс-92, бокс 144 сектор Д, а также с учетом стоимости переданного истцу сарая погреба с кадастровым номером 50:09:0000000:115215, находящийся по адресу: Московская область. Солнечногорский район, р.п. Андреевка, ГСК «Прогресс»-92, бокс -211 сектор Д.

В судебном заседании представитель Сурнина В.Г. по доверенности Янушкевич С.Н., исковые требования поддержал в полном объеме, с встречными исковыми требованиями согласился частично, полагал, что Конюхов А.В. не является добросовестным приобретателем.

Представитель Сурниной М.В. и Чиликановой Е.В. по доверенности Козаренко А.С. с первоначальным иском не согласился, просил удовлетворить встречные исковые требования.

В судебном заседании представитель Конюхова А.В. по доверенности Семенова Р.Э. с исковыми требованиями не согласилась, настаивала, что истцом не доказана недобросовестность действия покупателя Конюхова А.В., просила применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, представителей сторон, третьего лица, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что между Сурниным В.Г. и Сурниной М,В. 20.09.1995 г. заключен брак, что подтверждается актовой записью от 20 сентября 1995 г. № 1104, выполненной Зеленоградским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г.Москвы.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 района Крюково г.Москвы от 22 февраля 2024 г. брак Сурнина В.Г. и Сурниной М.В. расторгнут.

В период брака по Договору купли-продажи (купчая) земельного участка от 26.09.1996 года на имя Сурниной М.В. приобретен земельный участок, находящийся в садоводческом товариществе «Юбилейный» г.Конаково Тверской области под № 294 с расположенным на нем садовым домиком и другими строениями, за 25000000 рублей . Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждены документально.

Кроме этого в период брака супругами Сурниными приобретен гараж с кадастровым номером 50:09:0000000:90919, находящийся по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.п.Андреевка,ГСК «Прогресс-92, бокс144, сектор Д, - сарай погреб с кадастровым номером 50:09:0000000:115215,находящийся по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.п. Андреевка, ГСК «Прогресс»-92, бокс -211 сектор Д, автомобиль Шкода Октавия, государственный регистрационный знак В 027 КС 199,

Факт приобретения указанного имущества в период брака, за счет общих денежных средств сторонами не оспаривался.

Вместе с тем на момент раздела в наличии у супругов остался только сарай погреб с кадастровым номером 50:09:0000000:115215,находящийся по адресу: Московская область. Солнечногорский район, р.п. Андреевка, ГСК «Прогресс»-92, бокс -211 сектор Д

Гараж с кадастровым номером 50:09:0000000:90919, находящийся по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.п.Андреевка,ГСК «Прогресс-92, бокс144, сектор Д, продан в период брака 11.11.2013 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН, соответственно данный гараж не подлежит разделу.

Заявленный к разделу автомобиль Шкода Октавия, государственный регистрационный знак В 027 КС 199, на момент раздела также отчужден, однако его отчуждение произведено единолично Сурниным В.Г. без согласия Сурниной М.В.. Сурнин В.Г. согласился с компенсацией в пользу Сурниной М.В. половины стоимости автомобиля в размере 205500 рублей, поскольку согласно отчету № 1161/24-О/1 от 22.11.24 г. об оценке рыночной стоимости объекта оценки т/с Школа Октавия VIN TMBGA61Z882188133, 2008 года выпуска, составленному оценщиком НЭиО «ЗелЭксперт Сервис» Кузьминой И.А. рыночная стоимость составляет 411000 руб..

С разделом сарая-погреба с кадастровым номером 0:09:0000000:115215,находящимся по адресу: Московская область. Солнечногорский район, р.п. Андреевка, ГСК «Прогресс»-92, бокс -211 сектор Д , Сурнин В.Г согласился.

При этом Сурнин В.Г. настаивает на том, что земельный участок с садовым домом, расположенные по адресу: Тверская область, Конаковский район, городское поселение город Конаково, СНТ «Юбилейное», не являются общим имуществом супругов, поскольку приобретены за счет личных денежных средств Сурнина М.В., вырученных от продажи принадлежащей ему двухкомнатной квартиры в г.Москве.

В подтверждение доводов Сурнина В.Г. в материалы дела представлены Договор от 10.06.1994 г. о купле-продажи Ситниковой Г.В. Сурнину В.Г. квартиры расположенной по адресу: г.Москва ул.Кухмистерова,д.13,кв.107, и Договора купли-продажи от 28.08.1996 г., по условиям которого Сурнин В.Г. продал квартиру расположенную по адресу: г.Москва,ул.Кухмистерова,д.13,кв.107,стоимостью 117140360 рублей. Сурнин В.Г. настаивает, что на приобретение 26.09.1996 года была затрачены денежные средства, полученные от продажи указанной квартиры. Каких либо документальных доказательств, подтверждающий факт передачи денег от продажи квартиры Сурниным В.Г не представлено.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания 02 июля 2024 года Сурнин В.Г. пояснил, что земельный участок покупал он, но оформил на Сурнину М.В., «поскольку на себя оформил гараж, на нее оформил земельный участок. В те времена работал коммерческим директором мясокомбината, в связи с коррупционной составляющей нельзя было иметь много объектов недвижимости в собственности».

Таким образом, суд полагает, что нельзя с достоверностью установить, что именно денежные средства, вырученные от продажи квартиры Сурнина В.Г. пошли на приобретение земельного участка и садового дома, поскольку как пояснил сам Сурнин В.Г., он делал еще значительные приобретения в тот период времени. Сурнина М.В. настаивает, что у нее также имелись денежные средства, но длительным срокам эти документы не сохранила.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что не установлено, что на приобретение земельного участка затрачены личные средства Сурнина В.Г., кроме этого титульным владельцем указана Сурнина М.В., которая настаивает, что она передавала при заключении сделки общие денежные средства, суд полагает спорный земельный участок с садовым домом общим имуществом бывших супругов Сурниных.

Довод Сурнина В.Г. о том, что свидетельскими показаниями Алексеевой Г.В. и Веселовой Т.Н., указавших на то, что Сурнина М.В. фактически на дачу не приезжала, участком с домом не пользовалась, не ухаживала за ним, там проживали его родители и он, не подтверждает, что имущество является его личной собственностью.

Рассматривая требования Сурнина В.Г. о признании договора дарения от 01 февраля 2023 г. между Сурниной М.В. и Чиликановой Е.В. в отношении земельного участка и расположенного на нем дома недействительной сделкой, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, при заключении Договора дарения недвижимого имущества, согласие Сурнина В,Г. получено не было.

Как утверждает Сурнин В.Г. о совершенной сделке он узнал только 16 мая 2024 г.. Доводы ответчиков о том, что в семье было принято решение о дарении земельного участка дочери Чиликановой Е.В., ничем не подтверждены. Напротив, на момент заключения договора дарения между Сурниным В.Г. и Чиликановой Е.В. назрел конфликт, о чем свидетельствует обращение Сурнина В.Г. в январе 2023 года в суд с исковыми требованиями к Чиликановой Е.В. о взыскании алиментов.

Статья 173.1 ГК РФ предусматривает, что сделка, совершенная без третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать сделку - договор дарения земельного участка с кадастровым номером 69:43:0070108:10 и садового дома с кадастровым номером 69:43:0070108:367, расположенных по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, городское поселение город Конаково, СНТ «Юбилейное», д. 294, заключенный 01 февраля 2023 года между Сурниной Мариной Васильевной и Чиликановой Еленой Владимировной, недействительной.

Сурнин В.Г. заявил о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 69:43:0070108:10 и садового дома с кадастровым номером 69:43:0070108:367, расположенных по адресу: Тверская область. Конаковский район, городское поселение г.Конаково, СНТ «Юбилейной»,д.294, заключенный 25 апреля 2024 года между Чиликановой Е.В. и Конюховым А.В. недействительной; применить последствия недействительности сделок и вернуть стороны в первоначальное состояние.

В письменных пояснениях представитель истца Сурнина В.Г. утверждает, что Конюхов А.В. находясь в дружеских отношениях с Чиликановой Е.В. не мог не знать о ее имущественном конфликте, а также имел возможность проверить основания перехода права собственности на земельный участок к продавцу Чиликановой Е.В. Кроме того, с момента совершения сделки дарения, Чиликанова Е.В. незначительный период владела земельным участком. Считает, что поведение Конюхова А.В. нельзя считать добросовестным, поскольку его поведение не соответствует поведению независимого и добросовестного участника гражданского оборота.

Суд не может согласиться с доводами представителя истца. Как пояснил Конюхов А.В., он действительно знаком с Чиликановой Е.В., вместе работали. Наличия дружеских отношений, которые подтверждают, что Конюхову А.В. мог быть известен семейный конфликт Чиликановой Е.В. с отцом, судом не установлено. Напротив, Чиликанова Е.В. в судебном заседании говорила о том, что она и сама полагала, что дарение ей земельного участка является общей волей ее родителей.

Факт уплаты денежных средств Конюховым А.В. по договору купли-продажи подтверждается распиской от 25.04.2024 года. Материальное положение семьи Конюхова А.В. и возможности оплаты по договору подтверждены документально.

При таких обстоятельствах суд признает Конюхова А.В. добросовестным приобретателем, поскольку он не мог знать об отсутствии прав у Сурниной М.В., Чиликановой Е.В. на отчуждение спорного имущества.

Добросовестным приобретателем признается лицо, приобретшее имущество у другого лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать ( ГК РФ).

В силу ГК РФ приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным ( и Гражданского кодекса Российской Федерации), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

В соответствии с ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРН, за исключением предусмотренных ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Предусмотренный ГК РФ способ защиты применяется при условии, что вещь находится в фактическом владении лица, которое возмездно приобрело эту вещь у несобственника, не зная об отсутствии у того соответствующих правомочий, а собственник утратил владение вещью по своей воле.

Таким образом, отсутствуют основания для применения последствий недействительности сделки и возращении стороны в первоначальное состояние.

Вместе с тем, учитывая, что Сурнина М.В. распорядилась общим имуществом супругов, без согласия на то второго собственника. Суд полагает взыскать с Сурниной М.В. в пользу Сурнина В.Г. ½ рыночной стоимости земельного участка

Суду представлен отчет об оценки рыночной стоимости недвижимого имущества. Выполненный ООО «РЭБ» согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 69:43:0070108:10 и садового дома с хозяйственными постройками с кадастровым номером 69:43:0070108:367, расположенных по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, городское поселение город Конаково, СНТ «Юбилейное», д. 294, составляет 3354000 руб.. Поскольку данный отчет никем не оспорен, выполнен специалистами, имеющими необходимые познания, суд полагает его допустимым доказательством. Учитывая, что Сурнина М.В. распорядилась общим имуществом без согласия Сурнина В.Г., то с нее в его пользу подлежит взысканию сумма в размере 1677000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании с Сурнина В.Г. в пользу Сурниной М.В. ½ стоимости спорного автомобиля Шкода Октавия государственный регистрационный знак В 027 КС 199, проданного Сурниным В.Г. без согласия Сурниной М.В., суд полагает возможным взять за основу для определения рыночной стоимости автомобиля Отчет № 1161/24-О-1 , выполненный АНО НЭиО «ЗелЭксперт Сервис», согласно которому стоимость спорного автомобиля составляет 411000 руб., по дате оценки наиболее близкой к дате раздела имущества.

О назначении судебной экспертизы на предмет оценки спорного имущества стороны не заявляли.

Признавая общим, совместно нажитым имуществом Сурниной М.В. и Сурниным В.Г. сарай погреб с кадастровым номером 50:09:0000000:115215, находящийся по адресу: Московская область, Солнечногорский р-н, р.п. Андреевка, ГСК «Прогресс-92», бокс 211 сектор Д, и определяя доли сторон равными, суд считает возможным передать сарай погреб с кадастровым номером 50:09:0000000:115215, в собственность Сурнина В.Г., взыскав с него в пользу Сурниной М.В. денежную компенсацию в размере 1172000 рублей, исходя из оценки, представленной в Отчете об оценки стоимости № 23-565-01, выполненной ООО «РЭБ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сурнина Владимира Геннадьевича к Сурниной Марине Васильевне, Конюхову Александру Викторовичу, Чиликановой Елене Владимировне о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок – удовлетворить частично.

Исковое заявление Сурниной Марины Васильевны к Сурнину Владимиру Геннадьевичу о разделе имущества – удовлетворить частично.

Признать сделку - договор дарения земельного участка с кадастровым номером 69:43:0070108:10 и садового дома с кадастровым номером 69:43:0070108:367, расположенных по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, городское поселение город Конаково, СЫТ «Юбилейное», д. 294, заключенный 01 февраля 2023 года между Сурниной Мариной Васильевной и Чиликановой Еленой Владимировной, недействительной.

Признать общим совместно нажитым имуществом Сурниной Марины Васильевны и Сурнина Владимира Геннадьевича сарай погреб с кадастровым номером 50:09:0000000:115215, находящийся по адресу: Московская область, Солнечногорский р-н, р.п. Андреевка, ГСК «Прогресс-92», бокс 211 сектор Д, определить долю сторон в данном имуществе равными.

Передать сарай погреб с кадастровым номером 50:09:0000000:115215, находящийся по адресу: Московская область, Солнечногорский р-н, р.п. Андреевка, ГСК «Прогресс-92», бокс 211 сектор Д, в собственность Сурнина Владимира Геннадьевича, взыскав с него в пользу Сурниной Марины Васильевны в размере 625 500 рублей.

Взыскать с Сурнина Владимира Геннадьевича ½ стоимости автомобиля Школа Оксавия VIN TMBGA61Z882188133, в размере 205500 руб..

Взыскать с Сурниной Марины Васильевны в пользу Сурнина Владимира Геннадьевича в счет компенсации стоимости земельного участка с расположенным на нем садовым домов с кадастровым номером 69:43:0070108:367, расположенных по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, городское поселение город Конаково, СЫТ «Юбилейное», д. 294,в размере 1677000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18 июля 2025 года.

Судья Г.Ю. Пшеницина