Определение суда апелляционной инстанции

77RS0008-02-2025-000408-15

Судья: фио

Гр. дело № 33-41755/2025

(№ дела в суде первой инстанции 02-0634/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2025 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н.,

гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от 25 апреля 2025 г., которым постановлено:

адрес «Альфа-Банк» к Иваньковой Анне Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Иваньковой Анны Петровны в пользу адрес задолженность по Договору № G050S23011700614 от 15.02.2023 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на принадлежащую Иваньковой Анне Петровне на праве собственности Квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер: 77:10:0002005:6732, путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

истец адрес обратилось в суд с иском к ответчику Иваньковой А.П., в котором просило взыскать с сумму задолженности по Договору № G050S23011700614 от 15.02.2023 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, количество комнат 1, общая площадь 38.7 кв.м., этаж 3, кадастровый номер: 77:10:0002005:6732, путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 15.02.2023 года адрес и Иванькова Анна Петровна заключили Кредитный договор № G050S23011700614. В соответствии с Кредитным договором № G050S23011700614, Банк предоставил Заемщику кредит в размере сумма на срок 362 месяца с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 14,09 процентов годовых. Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита - приобретение Предмета ипотеки по Договору купли-продажи. Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес, количество комнат 1, общая площадь 38.7 кв.м., этаж 3, кадастровый номер: 77:10:0002005:6732. Обеспечением исполнения обязательства Заемщика по Кредитному договору является Ипотека Квартиры, возникающая в силу Закона и удостоверенная выпиской ЕГРН. Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по договору № G050S23011700614. Пунктом 8.4.1. Правил кредитования предусмотрено право Банка потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы Кредита, начисленных процентов и суммы неустойки. Банк предъявил Заемщику Требование о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного в соответствии с Кредитным договором, а также начисленных процентов, неустоек. После направления Требования о досрочном возврате кредита по Кредитному договору и на момент предъявления иска Ответчиком требование не исполнено. Сумма задолженности Ответчика по состоянию на 16.12.2024 г. составляет сумма, а именно: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом - сумма, неустойка за просрочку погашения основного долга - сумма; задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом - сумма; задолженность по просроченной сумме основного долга - сумма Договором предусмотрено, что в случае неисполнения Заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования, Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. Согласно Отчету об оценке № 05-11-2024/16 от 06.11.2024 г. стоимость заложенного имущества составляет сумма 80% * сумма = сумма

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена лично, о причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.

Третье лицо фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, просила в иске отказать, поскольку ответчик перед ней обязательства в части оплаты по договору купли-продажи не исполнила.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит третье лицо фио

В заседании коллегии представитель третьего лица фио адвокат фио доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица в заседание коллегии не явились, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом, что явилось основанием для рассмотрения дела в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

От представителя истца адрес поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, приобщенные к материалам дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя третьего лица фио адвоката фио, просившего об отмене решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.02.2023 года адрес и Иванькова Анна Петровна заключили Кредитный договор № G050S23011700614. В соответствии с Кредитным договором № G050S23011700614, Банк предоставил Заемщику кредит в размере сумма на срок 362 месяца с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 14,09 процентов годовых.

Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита - приобретение Предмета ипотеки по Договору купли-продажи.

Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес, количество комнат 1, общая площадь 38.7 кв.м., этаж 3, кадастровый номер: 77:10:0002005:6732. Обеспечением исполнения обязательства Заемщика по Кредитному договору является Ипотека Квартиры, возникающая в силу Закона и удостоверенная выпиской ЕГРН.

Пунктом 8.4.1. Правил кредитования предусмотрено право Банка потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы Кредита, начисленных процентов и суммы неустойки.

Банк предъявил Заемщику Требование о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного в соответствии с Кредитным договором, а также начисленных процентов, неустоек. После направления Требования о досрочном возврате кредита по Кредитному договору и на момент предъявления иска Ответчиком требование не исполнено.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому сумма задолженности Ответчика по состоянию на 16.12.2024 г. составляет сумма, а именно: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом - сумма, неустойка за просрочку погашения основного долга - сумма; задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом - сумма; задолженность по просроченной сумме основного долга - сумма

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления, материалов дела, заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита в оговоренные в договоре надлежащим образом сроки не выполнила, допустила нарушения по уплате в установленные сроки процентов за пользование кредитом, а также суммы основного долга.

Ответчик в ходе рассмотрения дела размер задолженности не оспаривала.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ, действующей на момент разрешения судом спора, установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебные порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Проанализировав указанные обстоятельства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскав с ответчика задолженность по кредитному договору № G050S23011700614 от 15.02.2023 года в размере сумма, а также обратил взыскание на принадлежащую Иваньковой Анне Петровне на праве собственности Квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер: 77:10:0002005:6732, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере сумма исходя из положений п. 4, ч. 2, ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете об оценке квартиры № 05-11-2024/16 от 06.11.2024 г.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, которые он просил взыскать с ответчика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица фио о том, что ответчик Иванькова А.П. ввела ее в заблуждение, завладев спорным объектом недвижимого имущества, не могут быть приняты во внимание, так как такие требования третьим лицом не заявлялись и не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

В случае признания договора купли-продажи недействительным. фио не лишена возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам по правилам главы 42 ГПК РФ, ст. 392 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд проигнорировал и не дал никакой оценки некоторым доказательствам по делу, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ГПК РФ для отмены решения суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда адрес от 25 апреля 2025 г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица фио – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: