Постановление суда апелляционной инстанции

Дело №7597/25 Судья Козлова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 8 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симарова А.В., при помощнике судьи Бахвалове М.А., с участием прокурора Кабардуковой С.Ж., адвоката Анакина А.В., осужденного Демченко А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Фоминой Н.Е. в защиту осужденного Демченко А.Е. на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2025 года, которым удовлетворено ходатайство начальника УФИЦ ФКУ КП-** УФСИН России по г. Москве Дремова А.М. о замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении

Демченко А. Е., осужденного приговором Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 25.01.2024 года по ч.1 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с заменой на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок 2 года, с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

Конец срока: 23.06.20245года. На 18.02.2025 года не отбытая часть наказания в виде принудительных работ составляет 04 месяца 05 дней, заменена на лишение свободы сроком 4 месяца 05 дней отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен Демченко А.Е. с момента взятия под стражу, то есть с 18.02.2025 года.

Заслушав пояснения участников процесса, суд

установил:

Приговором Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 25.01.2024 года по ч.1 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с заменой на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок 2 года, с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.

Не отбытая часть наказания составила 4 месяца 05 дней.

Начальник УФИЦ ФКУ КП-** УФСИН России по г. Москве обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного Демченко А.Е. ссылаясь на то, что он за время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 марта 2024 года ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Демченко А.Е. высказал несогласие с судебным решением, указал, что принятое решение слишком суровое. Считает, что нарушено его право, обязуется впредь не нарушать порядок отбывания наказания. Просит отменить постановление.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с УПК РФ постановление суда должны быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковыми признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона. Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона соответствует.

В соответствии с . УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения участников процесса, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное представление, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных материалах и соответствуют им.

Суд также исследовал данные о личности осужденного, выслушал объяснения участников процесса и, решая вопрос о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, оценил все эти доказательства в совокупности.

Нарушений прав Демченко А.Е. при рассмотрении представления судом не допущено, осужденный принял в судебном заседании участие, его защиту осуществлял адвокат, назначенный судом в порядке УПК РФ, при отсутствии у него защитника по соглашению, в судебном заседании непосредственно были исследованы все материалы, обосновывающие представление, стороны имели возможность представлять суду дополнительные доказательства.

Так, суд в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении ходатайства начальника УФИЦ ФКУ КП-** УФСИН России по г. Москве о замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного Демченко А.Е. исследовал в судебном заседании представленные в обоснование представление материалы, выслушал представителя администрации УФИЦ ФКУ КП-** УФСИН России по г. Москве, осужденного, защитника и прокурора, а также исследовал иные приобщенные по ходатайству сторон документы, имеющие значение для разрешения заявленного представления, и с учетом установленных данных пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для его удовлетворения, поскольку

При рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции суд, проверив представленные материалы, выслушав пояснения осужденного, и установив, что Демченко А.Е. допустил нарушения закона при отбывании наказания, в связи с чем суд первой инстанции, обосновано пришел к выводу о необходимости замены принудительных работ на лишение свободы.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих, отмену постановления, в том числе по приведенным доводам, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу, что Демченко А.Е. является злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, и на основании УК РФ заменил неотбытое наказание на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представление о замене осужденному Демченко А.Е. наказания в виде принудительных работ на наказание в виде лишения свободы подлежит удовлетворению, ввиду обоснованности приведенных в нем доводов.

Судом первой инстанции правильно в соответствии УК РФ определен вид исправительного учреждения, где Демченко А.Е. надлежит отбывать наказание.

Таким образом, обжалованное судебное постановление отвечает требованиям УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь , , , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 18 февраля 2025 года в отношении осужденного Демченко А.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке и сроки, предусмотренные УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий