Приговор

дело № 1-29/2025

УИД 77RS0008-02-2025-000203-48





П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

24.01.2025 год г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Сапрыкиной А.К.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора

Зеленоградского АО г. Москвы Красных Н.Б.,

защитника – адвоката Хитяника В.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зиёева Бехзода Нозимджоновича, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., имеющего среднее полное образование, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: ..., на территории РФ регистрации не имеющего, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Зиёев Б.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Зиёев Б.Н. в период с 19.54 по 21.41 часов 20.11. 2024 года, находясь в салоне каршерингового автомобиля марки «......, завершив поездку во дворе дома по адресу: г. ..., увидел лежавшие около селектора передач принадлежавшие ... А.А. и забытые ею в автомобиле наушники марки «...» (...) в чехле зеленого цвета, после чего, у него (Зиёева) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Далее он (Зиёев) действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, в период с 19.54 по 21.41 часов 20.11.2024 года, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно и незаметно для окружающих, забрал вышеуказанные наушники марки «...» (...) стоимостью 20.000 рублей, находившиеся в не представляющем материальной ценности чехле зеленого цвета, то есть тайно похитил их.

После чего, удерживая при себе вышеуказанное имущество, он (Зиёев) покинул салон вышеуказанного автомобиля и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ... А.А. значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Подсудимый Зиёев Б.Н. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, указав об этом в поданном в адрес суда заявлении (л.д. 90).

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Потерпевшая ... А.А., заявление которой имеется в материалах дела (л.д. 45) также ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие.

Защитник Хитяник В.А. и государственный обвинитель Красных Н.Б. полагали возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого Зиёева Б.Н., обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и подавшего в суд соответствующее ходатайство.

По смыслу ст.ст. 42, 47, ч.4 ст.247 УПК РФуд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого и потерпевшей.

В ходе судебного разбирательства в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом были оглашены показания подсудимого Зиёева Б.Н., данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, из которых следует, что подсудимый вину в совершенном преступлении полностью признал и показал, что 20.11.2022 года в вечернее время он через приложение службы каршеринга «...» арендовал автомобиль марки «...», г.р.з. ..., в котором обнаружил чужие беспроводные наушники марки «Apple Airpods», которые забрал себе. (л.д. 52-56, 64-66, 96-99)

Кроме полного признания своей вины подсудимым Зиёевым Б.Н, его вина полностью подтверждается исследованными судом доказательствами по делу:

-Заявлением (л.д.5) и показаниями потерпевшей ... А.А. о том, что утром 20.11.2024 года она забыла свои беспроводные наушники марки «...» стоимостью 24.000 рублей в салоне автомобиля каршеринговой службы «...». Выяснив, что её наушники, согласно сведениям геолокации, оказались в ..., она обратилась с заявлением в полицию. Далее от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение наушников совершил Зиёев Б.Н., у которого наушники были изъяты и ей возвращены. Кражей наушников ей (Кривцовой) был причинен значительный материальный ущерб. (л.д.36-38).

-Показаниями свидетеля- оперуполномоченного ОУР ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г.Москвы Пыпы Д.Ю. об обстоятельствах при которых 28.11.2024 года в 18.30 часов по заявлению ... А.А. о краже беспроводных наушников был задержан Зиёев Б.Н. (л.д. 67-69)

-Протоколом осмотра предметов от 07.12.2024 года, согласно которому были осмотрены копии документов, подтверждающих стоимость и идентификацию наушников марки «...» (...) (л.д. 72-73)

-Протоколом личного досмотра Зиёева Б.Н. от 28.11.2024 года, у которого были изъяты наушники марки «...» (...) (л.д. 28-29), которые были осмотрены (л.д. 80-83) и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 84-85, 86-87, 88)

Все вышеуказанные доказательства проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, считая, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было.

Суд считает полностью установленной вину Зиёева Б.Н. в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому Зиёеву Б.Н., исходя из положений ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Зиёев Б.Н. ранее на территории РФ не судим, полностью признал свою вину, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, заявил суду о раскаянии в содеянном, добровольно выдал похищенные наушники, тем самым полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб. Подсудимый имеет родителей пред пенсионного возраста, которые страдают возрастными заболеваниями, нуждаются в его помощи и поддержке. Эти обстоятельства в соответствии с п. «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает как смягчающие наказание Зиёева Б.Н.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зиёева Б.Н., по делу не установлено.

С учётом наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает, что исправление Зиёева Б.Н. может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде штрафа, предусмотренного ст. 46 УК РФ. Оснований для применения положений статей 76, 76-2 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Зиёева Бехзода Нозимджоновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному отменить после вступления приговора в законную силу

Вещественные доказательства оставить у потерпевшей по принадлежности.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г. Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья: Козлова Е.В.