Постановление о прекращении производства по делу

дело № 1-30/2025

УИД 77RS0008-02-2025-000209-30

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

24.01.2025 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего- судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Сапрыкиной А.К.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б.,

подсудимого Выскребенцева Д.В.,

защитника - адвоката Геворкяна А.А., представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей ... Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Выскребенцева Дмитрия Валерьевича, ... года рождения, уроженца пос. ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., женатого, имеющего на иждивении двух детей, 2017 и 2021 годов рождения, работающего региональным менеджером по развитию продаж в ООО «...», не судимого,

-в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Выскребенцев Д.В. обвиняется в том, что он, являясь лицом, управлявшим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно обвинительному заключению, Выскребенцев Д.В. 30.05.2024 года в 11.46 часов, управляя технически исправным механическим транспортным средством- автомобилем «...» («...)»), г.р.з. ..., следовал без пассажиров по ..., при этом: не соблюдал относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее, ПДД РФ); действовал таким образом, что создал опасность для движения и причинения вреда (п.1.5 ПДД РФ); вел автомобиль, не учитывая при этом дорожные условия, в частности, видимость в направлении движения; при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п.10.1 ПДД РФ); при совершении маневра перестроения вправо, пренебрег правилами маневрирования, а именно не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся попутно без изменения направления движения (п. 8.4 ПДД РФ); перед поворотом направо, не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении (п. 8.5 ПДД РФ).

При обстоятельствах допущения указанных выше нарушений требований ПДД РФ, установленных для водителей транспортных средств, он (Выскребенцев) 30.05.2024 года в 11.46 часов следуя по ..., следуя в средней полосе, не заняв заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, не убедившись в безопасности своего маневра, приступил к выполнению маневра перестроения в правую (крайнюю) полосу движения, при этом не уступил дорогу пользовавшемуся преимущественным правом движения (в данной дорожной ситуации) транспортному средству- автобусу «...», г.р.з. ..., под управлением Курилова А.В., следовавшему с пассажирами, по маршруту «497», попутно, без изменения направления движения в правой (крайней) полосе, без изменения направления движения, в результате чего, своими действиями он (Выскребенцев) создал аварийную ситуацию, при которой водитель Курилов А.В. во избежание столкновения с автомобилем «...» («...)»), г.р.з. ..., под его (Выскребенцева) управлением, применил вынужденное экстренное торможение, в результате которого произошло падение пассажира автобуса ... Н.С., которая, согласно заключению эксперта № 2424101196 от 05.08.2024 года получила телесное повреждение- закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости, который согласно п. 6.11.5. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Таким образом, между нарушением им (Выскребенцевым) при указанных выше обстоятельствах, требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 8.4 и 8.5 ПДД РФ, и наступившими последствиями, а именно причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ... Н.С., имеется причинно-следственная связь.

От потерпевшей ... Н.С. в суд поступило ходатайство, в котором она указала, что просит уголовное дело прекратить за примирением сторон, претензий к подсудимому не имеет, поскольку Выскребенцев Д.В. принес ей свои извинения, полностью возместил причиненный ей вред.

В судебном заседании подсудимый Выскребенцев Д.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Защитник Геворкян А.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Красных Н.Б. не высказала возражений по заявленному ходатайству.

Выслушав мнение сторон, учитывая, что Выскребенцев Д.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, с потерпевшей помирился, полностью загладил причиненный ей вред, суд считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ; ст. 25; ч.1 п. 3 ст.254; 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело по обвинению Выскребенцева Дмитрия Валерьевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения Выскребенцеву Д.В. отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу- диск с записью хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы Выскребенцев Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья: Козлова Е.В.