Приговор

Дело № 1-31/2025

УИД: 77RS0008-02-2025-000217-06

 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20.03.2025 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего- судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Сапрыкиной А.К.,

с участием государственного обвинителя- пом. прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Ворожейкиной И.А.,

подсудимой Бологовой Л.А., участвовавшей в судебном заседании в режиме видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Фомина С.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

*** года рождения, уроженки г. Канск Красноярского края, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, иждивенцев не имеющей, самозанятой, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: Смоленская обл., Ярцевский р-н, г.Ярцево, ул.Революционная, *** судимой ** года Левобережным районным судом г.Воронежа по ч.2 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 03 года, в настоящее время содержащейся под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Смоленской области по постановлению Ярцевского городского суда Смоленской области от *** года по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч 4 ст.228-1 УК РФ,

-обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

*** являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения дважды совершила нарушение правил дорожного движения- управление автомобилем в состоянии опьянения.

1) *** будучи подвергнута административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 201 района Кунцево г.Москвы от *** года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ: «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния», за которое она (Бологова) была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев постановление вступило в законную силу *** года, (штраф до настоящего момента не оплачен, водительское удостоверение не сдано), на путь исправления не встала, должных выводов не сделала, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения и реализуя его, осознавая общественную опасность своих действий, ** года, в нарушение п. 2.7. «Правил дорожного движения Российской Федерации», будучи в состоянии опьянения, управляла транспортным средством – автомобилем марки «**», г.р.з. «**», принадлежащим ООО «**, следовала по Кутузовскому шоссе в направлении 23 микрорайона г.Зеленограда г.Москвы, где примерно в ** часов напротив дома № ** по Кутузовскому шоссе г.Зеленограда г.Москвы в соответствии с п. 84 «Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», утвержденного приказом МВД РФ № 664 от 23.08.2017 года, была остановлена уполномоченным должностным лицом – инспектором дорожно-патрульной службы 2 взвода дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции *** который установил, что она (**** управляла транспортным средством имея признаки опьянения в виде резкого изменения окраса кожных покровов лица, а ее поведение не соответствовало обстановке, в связи с чем она (*** была отстранена от управления транспортным средством, и в соответствии с п.2-7 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», и на основании частей 1.1, 6 статьи 27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом – инспектором дорожно-патрульной службы 2-го взвода дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно- патрульной службы ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции *** ей (*** было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотестора, от чего она (*** отказалась. Далее, в виду наличия признаков, нахождения ее (**) в состоянии опьянения, ей, в соответствии с пп. 2,8,9 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», и на основании части 1.1, 6 статьи 27.12. КоАП РФ, *** часов ей (***) было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако *** года в ** часов, она (***) отказалась пройти медицинское освидетельствование, таким образом, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в соответствии с ч.2 примечания к ст.264 УК РФ, она (*** управляла транспортным средством в состоянии опьянения, тем самым, нарушила правила дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнута административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

2) ** будучи подвергнута административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 201 района Кунцево г.Москвы от *** года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ: «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния», за которое она (Бологова) была подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев (постановление вступило в законную силу *** года, штраф до настоящего момента не оплачен, водительское удостоверение не сдано), на путь исправления не встала, должных выводов не сделала, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения и реализуя его, *** года, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7. «Правил дорожного движения Российской Федерации», будучи в состоянии опьянения, управляла транспортным средством – автомобилем марки «**», г.р.з. «**», принадлежащим ООО «**»», следовала по ул. Горная мкр. Сходня г.о. Химки Московской области, где примерно в *** часов около дома 2-А по ул.Горной мкр. Сходня г.о. Химки Московской области, в соответствии с п.84 «Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», утвержденного приказом МВД РФ № 664 от *** года, была остановлена уполномоченным должностным лицом – инспектором дорожно-патрульной службы 2-го взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г.о. Химки лейтенантом полиции **** установил, что она (*** управляла транспортным средством имея признаки опьянения в виде резкого изменение окраса кожных покровов лица, ее поведение не соответствовало обстановке, в связи с чем, она (Бологова) была отстранена от управления транспортным средством, и ей (Бологовой) в соответствии с п.2-7 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотестера, на что она (Бологова) ответила согласилась, и ** года в ** часов по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр. Сходня, ул. Горная д. ** в присутствии двух приглашенных понятых, при помощи прибора – алкотектора марки «***», заводской номер средства измерений ** (дата поверки ** года), проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого у нее (****), не выявлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Далее, в виду наличия признаков, нахождения ее (*** в состоянии опьянения, в соответствии с пп. 2, 8, 9 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10. 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», и на основании части 1.1, 6 статьи 27.12. КоАП РФ, ей (Бологовой), 03.08.2024 года в 23.26 часов было предложено пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения, однако 03.08.2024 года в 23.30 часов, она (Бологова) отказалась пройти медицинское освидетельствование, таким образом, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, она (***) управляла транспортным средством в состоянии опьянения, тем самым, нарушила правила дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимая **** согласилась с предъявленным ей обвинением, в совершенных преступлениях виновной себя полностью признала и ходатайствовала перед судом об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что судом были установлены исключительные обстоятельства, препятствующие доставлению ** из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Смоленской области в Зеленоградский районный суд г.Москвы судом принято решение, согласно которому определена форма участия **** в судебном заседании в рамках уголовного дела в особом порядке посредством видео-конференц-связи. При этом государственный обвинитель и защитник подсудимой не высказали возражений по поводу данной формы участия подсудимой в судебном заседании.

Проверив материалы дела и учитывая, что преступления, в совершении которых обвиняется **** отнесены уголовным законом к категории небольшой тяжести, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом ею заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Согласно заключению комиссии экспертов № ****

Выводы изложенные в заключении психиатрической экспертизы у суда сомнений не вызывают, суд признает *** субъектом вмененных ей преступлений, считая, что в момент совершения преступлении она была вменяема.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, ей понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности *** в том, что она, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь дважды совершила нарушение правил дорожного движения- управление автомобилем в состоянии опьянения. Суд квалифицирует действия *** по каждому преступлению по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление *** и на условия жизни его семьи.

** полностью признала свою вину, в ходе дознания давала правдивые показания, заявила суду о раскаянии в содеянном, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании ** заявила о наличии у неё беременности, при этом сообщив о том, что медицинское обследование у гинеколога ею до настоящего времени не пройдено по причине взятия её под стражу, поэтому факт беременности она документально подтвердить не может. Суд считает необходимым учесть указанные обстоятельства, как смягчающие наказание подсудимой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание *** материалы дела не содержат.

Подсудимая совершила два преступления небольшой тяжести, одно из которых было совершено в период условного осуждения за совершение тяжкого преступления. С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного *** преступления, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ст. 56 УК РФ. Оснований для применения ст.64, ст.73, ст.81 УК РФ суд не усматривает. Также суд считает необходимым назначить подсудимой дополнительное наказание виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд считает необходимым отменить **. условное осуждение по приговору от *** года, окончательное наказание по совокупности приговоров назначить по ст.70 УК РФ.

Поскольку по настоящему уголовному делу *** была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым при вынесении приговора изменить подсудимой меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание **** надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку она хоть и совершила по настоящему делу преступления небольшой тяжести и ранее не отбывала наказание в виде лишения свободы, однако уклонялась от отбытия условного наказания по предыдущему приговору суда, по настоящему делу находилась в розыске, склонна к употреблению наркотических средств. Поскольку окончательное наказание *** должно быть назначено по совокупности приговоров, один из которых за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ время нахождения подсудимой под стражей в условиях следственного изолятора с момента изменения ей меры пресечения по настоящему делу на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день нахождения в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

*** признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1 УК РФ, и за каждое преступление назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 и ч.4 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказания, по совокупности преступлений назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение **. по приговору Левобережного районного суда г.Воронежа *** года и на основании ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему делу наказанию присоединить частично неотбытое осужденной наказание по приговору от *** года, назначив окончательно к отбытию по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года.

Меру пресечения осужденной по настоящему делу изменить на содержание под стражей, взяв её под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание *** отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденной **** исчислять с момента вступления приговора в законную силу. С учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ время задержания в порядке ст.91 УПК РФ- 12.03 и 13.03.2024 года, а также время нахождения осужденной под стражей в условиях следственного изолятора с момента изменения ей меры пресечения по настоящему делу на содержание под стражей- 20.03.2025 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день нахождения в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья: Козлова Е.В.