Приговор

дело № 1-18/2025

УИД 77MS0005-01-2024-003284-93

 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

31.01.2025 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего- судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Сапрыкиной А.К.,

с участием пом. прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б.,

подсудимого Омурканова А.А.,

защитника – адвоката Деренского Д.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Омурканова Альберта Амантуровича, ** года рождения, уроженца Республии Кыргызстан, гражданина Республика Кыргызстан, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего, ** года рождения, трёх малолетних детей, ** и 2018 годов рождения, работающего упаковщиком на складе «***», зарегистрированного по адресу**** имеющего вид на жительство на территории РФ, проживающего по адресу: ****, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

*** совершил приобретение в целях использования, а также использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

*** имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, в *** года, в неустановленное время, находясь на территории г.Москвы вблизи Посольства Кыргызской Республики, с целью последующего использования заведомо поддельного водительского удостоверения, выдаваемого подразделениями государственной инспекции безопасности дорожного движения Кыргызской Республики, предоставляющего право управления транспортными средствами на территории Кыргызской Республики и Российской Федерации, на основании Конвенции о дорожном движении от *** года (с изменениями), действуя умышленно, зная о порядке получения водительского удостоверения, обязательном прохождении обучения и необходимости сдачи экзаменов, приобрел за денежное вознаграждение в размере 15.000 рублей у неустановленного лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заведомо поддельное водительское удостоверение гражданина Кыргызской Республики с нумерацией **, оформленное на его имя ** (** ***, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В,С,D,E», с датой выдачи *** года, на лицевой стороне которого была размещена его (***) фотография. Согласно заключению технико-криминалистической экспертизы документов № ** от ** года, бланк указанного водительского удостоверения не соответствует аналогичной продукции предприятий ее выпускающих, выполнен способом цветной струйной печати, УФ – защита имитирована веществом, имеющим свечение светло – желтого цвета в изображениях элементов на лицевой и оборотной сторонах бланка, ИК – защита отсутствует. После чего он (***) использовал указанное поддельное водительское удостоверение с нумерацией ***, управляя автомобилем марки «*** («**»), г.р.з. ***, в том числе и *** года, когда примерно в ** часа следовал по проезжей части Панфиловского проспекта г. Зеленограда г. Москвы в направлении Ленинградского шоссе, и, напротив дома № **в соответствии с п.84 «Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», утвержденного приказом МВД РФ № **** года, был остановлен уполномоченным должностным лицом- инспектором отдельной роты дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве старшим лейтенантом полиции ***, несшим службу совместно с заместителем командира взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве старшим лейтенантом полиции **** которым он (***) предъявил указанное заведомо поддельное водительское удостоверение с нумерацией ****в качестве документа, предоставлявшего ему право управления транспортными средствами на территории Кыргызской Республики и Российской Федерации. Далее вышеуказанное поддельное водительское удостоверение было изъято в ходе его (***) личного досмотра сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве, в период с ** по ** часов ** года, по адресу: г**, *****

Подсудимый ** согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется **** отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности *** в том, что он совершил приобретение в целях использования, а также в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст. 327 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление *****и на условия жизни его семьи.

*** совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину, в ходе дознания давал правдивые показания, активно способствуя раскрытию преступления, заявил суду о раскаянии в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимый женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и трёх малолетних детей. ***** ранее на территории РФ не судим, работает, характеризуется положительно. Эти обстоятельства в соответствии с п. «г,и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание *** по делу не установлено.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года (в редакции от 18.12.2018 года) при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

Поскольку **** является иностранным гражданином, ему за совершение преступления небольшой тяжести не могут быть назначены виды наказания, предусмотренные ч.3 ст.327 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. С учётом материального положения **** многодетная семья которого находится в тяжелом материальном положении, суд считает возможным назначить подсудимому штраф в небольшом размере.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

*** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения *** в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения хранить в материалах уголовного дела.

Платежные реквизиты для уплаты штрафа: ******

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья: Козлова Е.В.