Приговор

№ 1-24/2025

УИД77RS0008-02-2025-000161-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Алексеевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Мирошник Е.Г.,

подсудимого Блюдова Н.А.,

защитника - адвоката Хромова Р.М., представившего удостоверение № 5225 и ордер № 124/8 от 11 февраля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Блюдова Н.А., *********************.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Блюдов Н.А. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Блюдов Н.А.., будучи подвергнутым, административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 329 Солнечногорского судебного района Московской области от 16.06.2020 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ: «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния», за которое он (Блюдов Н.А.) был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, (постановление вступило в законную силу 27.07.2020 года), штраф не оплачен, водительское удостоверение не сдано, однако, на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, и реализуя его, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7. «Правил дорожного движения Российской Федерации», 17 сентября 2024 года, управляя механическим транспортным средством - электросамокатом марки «Н1МО L2» 350 W (Химо Л2 350В), принадлежащем ему (Блюдову Н.А), следовал по ул. Михайловка г. Зеленограда г. Москвы в направлении ул. Логвиненко г. Зеленограда, г. Москвы, когда, примерно в 00 часов 40 минут 17 сентября 2024 года, напротив корпуса 1418 по ул. Михайловка г. Зеленограда, г. Москвы, в соответствии с п. 84 «Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», утвержденного приказом МВД РФ № 664 от 23.08.2017 года, был остановлен уполномоченным должностным лицом - старшим инспектором отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции ФИО который установил, что он (Блюдов Н.А.) управлял транспортным средством, имея признаки опьянения в виде: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке, в связи с чем, в соответствии с пп. 2-7 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», и на основании части 1 статьи 27.12 КоАП РФ «Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения», в 00 часов 50 минут 17 сентября 2024 года, он (Блюдов Н.А.) отстранен от управления транспортным средством, уполномоченным должностным лицом - инспектором отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции Мельниковым А.В., и ему (Блюдову Н.А.) предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотестера, на что он (Блюдов Н.А.) согласился, и 17 сентября 2024 года, в 01 час 10 минут, по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ул. Михайловка, корпус 1418, в присутствии двух приглашенных понятых, при помощи прибора - алкотектора марки «PRO-100 touch-К» (Про-100 тоуч-К), заводской номер средства измерений 900569 (дата поверки 23 августа 2024 года), проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого у него (Блюдова Н.А.), не выявлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. Далее, в виду наличия признаков, нахождения его (Блюдова Н.А.) в состоянии опьянения, в соответствии с пп. 2,8,9 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», и на основании части 1.1,6 статьи 27.12. КоАП РФ ему (Блюдову Н.А.) 17 сентября 2024 г. в 01 час 25 минут, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он (Блюдов Н.А.) отказался, таким образом, в соответствии с ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, тем самым, он (Блюдов Н.А.), нарушив правила дорожного движения Российской Федерации, управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Блюдов Н.А. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступления виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимого Блюдова Н.А. об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела и учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется Блюдов Н.А. относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Блюдова Н.А. в том, что он, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст.264.1 УК РФ.

В ходе предварительного расследования Блюдову Н.А. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, заключением №2524-2 от 30.10.2024 года установлено, что Блюдов Н.А. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает. У Блюдова Н.А. ****, однако изменения выражены не столь значительно, и не лишали его способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Блюдов Н.А. не нуждается. В настоящее время Блюдов Н.А. не обнаруживает клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании), в прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации, предусмотренных ст. 72 УК РФ не нуждается.(том 1 л.д. 73-75)

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимого Блюдова Н.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности Блюдова Н.А., его возраст, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого, судом установлено, что Блюдов Н.А. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей: дочь 10.11.2015 года рождения и сына 09.10.2018 года рождения, а также несовершеннолетнюю дочь супруги от другого брака, самозанятый, имеет хронические заболевания, оказывает помощь своему отцу – инвалиду 2 группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Блюдова Н.А. суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его родственников, наличие несовершеннолетнего ребенка у его супруги.

Обстоятельством отягчающим наказание Блюдова Н.А., судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступления.

Учитывая, что целью наказания является не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, а также учитывая характер преступных действий, данные о личности подсудимого Блюдова Н.А., суд полагает необходимым назначить Блюдову Н.А., наказание в рамках санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, с учетом положений ст. ст. 47, 56, 60, ч.5 ст. 62, ч.1 и 2 ст.68 УК РФ, применяя положения ст.316 УПК РФ - в виде лишения свободы, которое в полной мере будет содействовать его исправлению.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что исправление Блюдова Н.А. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем суд полагает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно разъяснениям, данным в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ к принудительным работам.

Поскольку Блюдов Н.А. совершил преступление, создающее угрозу для жизни и безопасности других людей, ранее был лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем ему необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое присоединить к наказанию в виде принудительных работ.

При рассмотрении уголовного дела судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым общественно- опасного деяния, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении Блюдова Н.А. положений ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вмененной ему статьи УК РФ, а также не применения дополнительного вида наказания.

Оснований для применения при назначении размера наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), не применимы.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Транспортное средство электросамокат марки «Н1МО L2» 350W (Химо Л2), 2021 года выпуска, серийный номер SN: HMASF210705161, на который постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19.11.2024 года наложен арест, собственником которого является Блюдов Н.А. и используемое подсудимым при совершении преступления, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства в рамках УК РФ, поскольку подсудимый, будучи лишенным права управления транспортными средствами, должных выводов для себя не делает, продолжает управлять принадлежащим ему электросамокатом в состоянии опьянения, что создает угрозу для жизни и безопасности других людей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ суд, -

приговорил:

Признать Блюдова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить Блюдову Николаю Александровичу наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 15 (пятнадцати) процентов в доход государства, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять Блюдову Н.А. с момента его прибытия в исправительный центр, исполняющий наказание в виде принудительных работ.

Разъяснить осужденному Блюдову Н.А., что в силу ч.6 ст.53-1 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания принудительных работ, суд может заменить неотбытую часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Обязать осужденного Блюдова Н.А. самостоятельно проследовать в учреждение, исполняющее наказание в виде принудительных работ, для чего в течении десяти дней с момента вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по г.Москве по адресу: г.Москва, ул.Нарвская, д.15-А за получением предписания.

Меру пресечения Блюдову Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Арестованное имущество Блюдова Н.А., а именно: - электросамокат марки «Н1МО L2» 350W (Химо Л2), 2021 года выпуска, серийный номер SN: HMASF210705161 - конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 19.11.2024 года на имущество Блюдова Николая Александровича, а именно: - электросамокат марки «Н1МО L2» 350W (Химо Л2), 2021 года выпуска, серийный номер SN: HMASF210705161 - сохранить до исполнения приговора в части обращения имущества в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: Шелкошвейн Е.В.