Приговор

дело № 1-26/2025

УИД 77RS0008-02-2025-000177-29



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29.01.2025 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего- судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Сапрыкиной А.К.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б.,

подсудимого Дрокова Д.Н.,

защитника- адвоката Латынцевой Т.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дрокова Дмитрия Николаевича, ... года рождения, уроженца г...., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу и фактически проживающего по адресу: г. ... со средним-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не имеющего судимости,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ.

у с т а н о в и л:

Дроков Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Дроков Д.Н. 19.09.2024 года в период, предшествующий 14.26 часам, более точное время не установлено, находясь на территории г...., имея умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно имущества магазина «...» ООО «...», из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, вступил в предварительный преступный сговор с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределив при этом преступные роли в совершении планируемого преступления.

Так Дроков Д.Н. согласно отведенной ему преступной роли должен был, находясь в торговом зале магазина «...» ООО «...», расположенного по адресу: г...., проследовать к открытым стеллажам с алкогольной продукцией, где путем свободного доступа тайно похитить товар, реализуемый в указанном магазине, и убрать похищенный товар в заранее приисканную его соучастницей сумку. Одновременно с этим, лицо в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, исполняя свою преступную роль, должна была, находясь в торговом зале магазина «...» ООО «...», наблюдать за окружающей обстановкой, с целью подачи своему соучастнику сигнала об опасности при появлении посторонних лиц, способных помешать совершению противоправного деяния, а также должна была тайно вынести в своей сумке похищенную Дроковым Д.Н. алкогольную продукцию.

Во исполнение ранее разработанного преступного плана, Дроков Д.Н. с соучастницей, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, в период времени предшествующий 14.26 часам 19.09.2024 года, находясь в торговом зале магазина «...» ООО «...», расположенного по адресу: г...., подошли к открытым стеллажам с алкогольной продукцией. Убедившись, что их действия незаметны для окружающих, Дроков Д.Н., действуя согласно отведённой ему преступной роли, путем свободного доступа, взял со стеллажа две бутылки водки «... объемом 0,7 литра, производства Франция, стоимостью 1.629 рублей 46 копеек, а всего на общую сумму 3.258 рублей 92 копейки, которые положил в сумку, находившуюся в руках его соучастницы. В то же время соучастница подсудимого, исполняя свою преступную роль, находилась рядом, наблюдала за окружающей обстановкой, имея намерение в случае возникновения опасности предупредить Дрокова Д.Н., а после совершением им кражи, вынести сумку с похищенным алкоголем из магазина.

Далее, Дроков Д.Н. с соучастницей, удерживая при себе неоплаченный товар, минуя кассовую зону, покинули помещение вышеуказанного магазина, причинив ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 3.258 рублей 92 копейки.

Подсудимый Дроков Д.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель, а также потерпевший ... В.А., заявление которого имеется в деле, согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая, что Дроков Д.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Дрокова Д.Н. в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого.

Дроков Д.Н. полностью признал свою вину, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, заявил суду о раскаянии в содеянном. Подсудимый проживает с матерью, которая является инвалидом, нуждается в его помощи и поддержке. Эти обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает как смягчающие наказание Дрокова Д.Н.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дрокова Д.Н., по делу не установлено.

Подсудимым Дроковым Д.Н. совершено корыстное преступление средней тяжести, ранее он не судим. Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ с учётом положений ст.50 УК РФ, ограничений, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, для назначения указанного наказания, суд не находит. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст. 76, 76-2 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Дрокова Дмитрия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с ежемесячным удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения осужденному отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с записью хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья: Козлова Е.В.