Приговор

№ 1-1/2025

УИД77RS0008-02-2025-000019-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего - федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение № 20418 и ордер № 226 от 20 января 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ветрова О.А...., **********...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Ветров О.А.... управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Ветров О.А., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 адрес от 10 октября 2023 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния», за которое он (Ветров О.А.) был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев (постановление вступило в законную силу 21 октября 2023 года. Штраф до настоящего момента не оплачен, водительское удостоверение 19.04.2024 года изъято в рамках исполнения постановления по делу об административном правонарушении), на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, и, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, и реализуя его, осознавая общественную опасность своих действий, не имея права управления транспортным средством, 08 августа 2024 года, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7. «Правил дорожного движения Российской Федерации», будучи в состоянии опьянения, управлял транспортным средством автомобилем марки марка автомобиля (Дэу Нексия), с регистрационный знак ТС, принадлежащим его (Ветрову О.А.) отчиму фио, следовал по адрес адрес адрес, где в 00 часов 10 минут 08 августа 2024 года напротив дома 10 адрес адрес адрес, в соответствии с п. 47 «Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», утвержденного приказом РФ МВД No 264 от 02.05.2023 года, был остановлен уполномоченным должностным лицом инспектором дорожно-патрульной службы 2 взвода дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес) лейтенантом полиции фио, который установил, что он (Ветров О.А.) управлял транспортным средством, имея признаки опьянения в виде: «запах алкоголя изо рта», в связи с чем он (Ветров О.А.) отстранен от управления транспортным средством, и в соответствии с п. 2-7 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», и на основании части 1.1., 6 статьи 27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом инспектором дорожно-патрульной службы 2 взвода дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио, ему (фиоА) предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотестора, от чего он (Ветров О.А.) отказался. Далее, в виду наличия признаков, нахождения его (фио) в состоянии опьянения, ему, в соответствии с пп. 2, 8, 9 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления медицинское на на освидетельствование состояние опьянения», и на основании частей 1.1., 6 статьи 27.12. КоАП РФ, 08.08.2024 года в 00 часов 35 минут ему (Ветрову О.А.) предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако 08.08.2024 года в 00 часов 40 минут, он (Ветров О.А.), отказался пройти медицинское освидетельствование, таким образом, в порядке И на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, он (Ветров О.А.) управлял транспортным средством в состоянии опьянения, тем самым, нарушил правила дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый Ветров О.А. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступления виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимого фио об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела и учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст.264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется Ветров О.А. относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности фио в том, что он, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности фио, его возраст, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого, судом установлено, что Ветров О.А. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, признал вину, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено.

Учитывая, что целью наказания является не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, а также учитывая характер преступных действий, данные о личности подсудимого фио, суд полагает необходимым назначить Ветрову О.А., наказание в рамках санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, с учетом положений ст. ст. 49, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, применяя положения ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ - в виде обязательных работ, которое в полной мере будет содействовать его исправлению, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При рассмотрении уголовного дела судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым общественно- опасного деяния, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении фио положений ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вмененной ему статьи УК РФ, а также не применения дополнительного вида наказания.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), не применимы.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Поскольку транспортное средство марка автомобиля с регистрационный знак ТС Ветрову О.А. не принадлежит, оно не подлежит конфискации в данном случае.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ч.6 ст.226.9, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ суд, -

приговорил:

Признать Ветрова О.А.... виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Ветрову О.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, в дальнейшем – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд адрес. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Зеленоградский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: Шелкошвейн Е.В.