Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2/2025

УИД77RS0008-02-2024-002973-64

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 февраля 2025 года адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес Шелкошвейн Е.В.,

с участием фио,

защитников фио, фио,

рассмотрев жалобы представителей фио, фио, действующих в интересах Блинова П.В. на постановление заместителя начальника отдела ОЛРР по Зеленоградскому адрес Росгвардии по адрес фио № АА/0315729 от 28.03.2024 года о привлечении фио к административной ответственности по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела ОЛРР по Зеленоградскому адрес Росгвардии по адрес фио №АА/0315729 от 28.03.2024 года Блинов П.В. был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

Представители Блинова П.В. по доверенности фио и фио обратились в суд с жалобами на указанное постановление должностного лица, просили постановление отменить, производство по делу прекратить, полагая, что в рассматриваемой по делу ситуации в действиях фио отсутствует состав административного правонарушения, срок давности привлечения фио к административной ответственности истёк, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении, вмененное ему правонарушение было совершено 01.10.2023 года, а постановление о привлечении его к административной ответственности было вынесено 28.03.2024 года.

В судебном заседании Блинов П.В., а также его представители фио, фио доводы жалобы полностью поддержали, просили постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что вследствие семейного конфликта бывшая супруга вскрыла сейф, где хранилось ружье и вызвала участкового полиции, который его изъял. Поскольку фактически произошла кража ружья, Блиновым П.В. было написано заявление о краже, в возбуждении уголовного дела отказано. В связи с тем, что допущено много процессуальных нарушений, ими написаны обращения в вышестоящие инстанции. Блинов П.В. и его представители полагают, что возбуждение дела об административном правонарушении инсценировано, направлено на принудительную выписку фио из квартиры его проживания. Заявители уточнили, что обжалуют постановление о привлечении фио к административной ответственности именно по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с КоАП РФ нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного , влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от шести месяцев до одного года.

В силу Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных во исполнение указанного Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года № 814.

Пунктом 59 указанных Правил установлено, что принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны, а также инициирующие и воспламеняющие вещества и материалы (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальные органы, органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного оружия.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 года № 288, в редакции от 07.06.2008 года № 504, утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему.

Пунктом 162 Инструкции предусмотрено, что граждане Российской Федерации должны хранить принадлежащее им оружие и патроны по месту жительства (по месту пребывания) в запираемых на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом, с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность оружия и патронов, безопасность их хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Из материалов дела следует и должностным лицом Росгвардии установлено, что 01.10.2023 года в 17.00 час. участковым уполномоченным полиции ОМВД России по адрес фио по адресу: адрес, адрес был выявлен факт незаконного хранения Блиновым П.В. гражданского оружия: марка автомобиля, кал. 12х76 № 9407291, в незапертом на замок сейфе, в условиях, не обеспечивающих отсутствие доступа к нему посторонних лиц, чем нарушил требований Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», п. 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему.

Действия Блинова П.В. правильно квалифицированы должностным лицом по КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; заявлением и письменными объяснениями фио о том, что она обнаружила открытым сейф, в котором её бывший супруг фио хранит ружьё и вызвала сотрудников полиции; протоколом изъятия огнестрельного оружия из незакрытого сейфа и иными материалами.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со , КоАП РФ должностное лицо Росгвардии обоснованно пришло к выводу о наличии вины в действиях фио и правильно квалифицировало его действия по КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы действия фио правильно квалифицированы по КоАП РФ, поскольку в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», п. 59 вышеуказанных Правил последний допустил хранение гражданского оружия в открытом сейфе, в условиях, не обеспечивающих отсутствие доступа к оружию посторонних лиц.

При рассмотрении дела заместителем начальника отдела ОЛРР по Зеленоградскому адрес Росгвардии по адрес фио на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины фио в его совершении.

Другие заявления и доводы, высказанные Блиновым П.В. в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы, направлены на иную оценку произошедших событий, отношения к рассматриваемому правонарушению не имеют.

Доводы Блинова П.В. и его представителей о хищении оружия и взломе сейфа своего подтверждения не нашли.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ).

Назначенные Блинову П.В. вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям , , - КоАП РФ. Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено. Наказание назначено в размере санкции, предусмотренной КоАП РФ, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены. Вопреки доводу фио, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ составляет 01 год, который по данному делу не истёк.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены постановления должностного лица Росгвардии, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника ОЛРР по Зеленоградскому адрес Росгвардии фио от 28.03.2024 года о привлечении Блинова П.В. к административной ответственности по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобы представителей фио, фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии.

Федеральный судья: Шелкошвейн Е.В.