Постановление суда апелляционной инстанции

Дело №10-3755/25

Судья Шелкошвейн Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 20 февраля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г.,

при помощнике судьи Бахвалове М.А.,

с участием прокурора Юдина Д.В.,

адвоката Скворцова Д.И., представившего удостоверение № ** года,

обвиняемого Горелова И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Скворцова Д.И. на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 10 января 2025 года, которым

Горелову И. А., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

продлен срок меры пресечения в виде запрета определенных действий на 1 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 11 февраля 2025 года с сохранением ранее установленных судом ограничений и запретов.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав выступление адвоката Скворцова Д.И. и обвиняемого Горелова И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Юдина Д.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

  11 ноября 2024 года возбуждено уголовное дело в отношении Горелова И.А. по признакам преступления, предусмотренного УК РФ.

11 ноября 2024 года Горелов И.А. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ

12 ноября 2024 года постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы в отношении Горелова И.А. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий на 02 месяца 00 суток, то есть до 11 января 2025 года с установлением следующих запретов: выходить в ночное время с 23.00 час. до 06.00 час. за пределы жилого помещения, в котором он проживает по адресу: **; посещать торговые учреждения и места массовых мероприятий, где возможно употребление спиртных напитков.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 11 февраля 2025 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении Горелова И.А. меры пресечения в виде запрета определенных действий на срок 1 месяц 00 суток, всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 11 февраля 2025 года.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 10 января 2025 года ходатайство следователя удовлетворено, Горелову И.А. продлен срок меры пресечения в виде запрета определенных действий на 1 месяц 00 суток, всего до 03 месяцев 00 суток, до 11 февраля 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Скворцов Д.И. в интересах обвиняемого Горелова И.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Ссылаясь в жалобе на нормы уголовно-процессуального закона, Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2013 года № 41 указывает на то, что каких-либо достоверных доказательств того, что Горелов, находясь под ранее избранной мерой пресечения в течение 2-х последних месяцев совершил или предпринимал попытки по совершению ряда действий, предусмотренных положениями ч. 1 ст. 97 УПК РФ, органом предварительного следствия и прокурором в рассматриваемом материале не представлено, как и не представлено достоверных данных о том, что он может совершить или предпринимать попытки по совершению таких действий, находясь под подпиской о невыезде и надлежащем поведении. Обращает внимание на то, что Горелов ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, является гражданином РФ и уроженцем г. **, имеет официальный и постоянный источник дохода от осуществления им трудовой деятельности, зарегистрирован и проживает в принадлежащей ему на праве собственности вместе с матерью, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, выразил готовность загладить потерпевшим причиненный моральный вред и вред здоровью. Просит постановление суда отменить и отказать в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, мотивированным.

Согласно ст. 97 УПК РФ, основаниями для избрания меры пресечения является наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных статьи 105.1 УПК РФ, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определенных действий в качестве меры пресечения применяется в порядке, установленном УПК РФ (за исключением требований, связанных с видом и размером наказания, квалификацией преступления, возрастом подозреваемого или обвиняемого).

Срок применения запрета, предусмотренного статьи 105.1 УПК РФ, устанавливается и продлевается судом в соответствии со УПК РФ.

Продлевая указанную меру пресечения Горелову И.А. суд учел характер и общественную опасность инкриминируемого ему преступления, относящихся к категории средней тяжести, что основания, учитываемые судом при избрании данной меры пресечения, не отпали и не изменились, личность обвиняемого и обоснованно пришел к выводу о том, что в случае применения в отношении обвиняемого иной, не связанной с запретом определенных действий меры пресечения, в том числе и запрета покидать Горелову И.А. жилое помещение в ночное время, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, находящемуся в стадии расследования.

В представленных материалах имеются сведения, указывающие на обоснованность подозрений органов следствия в причастности Горелова И.А. к инкриминируемому ему преступлениям.

Данные о личности обвиняемого, на которые указал защитник в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции и учитывались при вынесении обжалуемого решения, наряду с доводами следователя о необходимости сохранить избранную обвиняемому меру пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 10 января 2025 года, которым обвиняемому Горелову И. А. продлена мера пресечения в виде запрета определенных действий оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий