Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-7/2025 Отдел по вопросам миграции

УИД 77RS0008-02-2025-000092-90 УВД по Зеленоградскому адрес

МВД России по адрес

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 февраля 2025 года Зеленоградский районный суд

адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «СетьСтройПлюс» фио на постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио от 19.12.2024 года № 010/7-10/24-524 о привлечении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «СетьСтройПлюс», имеющего ИНН 5047259368, юридический адрес: адрес, г.адрес, адрес, к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника Отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио от 19.12.2024 года юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «СетьСтройПлюс» было привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма за то, что 13.08.2024 года в 11.40 час. юридическое лицо на ремонтно-строительном объекте по реконструкции тепловой сети корп. 1144, расположенном по адресу: адрес, адрес, ремонтные работы вдоль адрес, около корп. 1136-1144, в нарушение ч.4 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» допустило к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве в качестве подсобного рабочего, осуществляющего работы по уборке строительного мусора - гражданина адресУ., не имевшего соответствующего документа позволявшего ему осуществлять трудовую деятельность.

Считая принятый по делу процессуальный акт заместителя начальника Отдела по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес фио незаконным и необоснованным, представитель ООО «СетьСтройПлюс» фио обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение должностному лицу, полагая, что дело об административном правонарушении было рассмотрено не всесторонне и неполно. Должностным лицом в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ ООО «СетьСтройПлюс» на составление протокола не вызывалось, в связи с чем указанный протокол не может являться допустимым доказательством по делу. В случае, если суд не найдет оснований для возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение представитель ООО просила снизить размер назначенного юридическому лицу штрафа, учтя, что ООО является субъектом малого и среднего предпринимательства, вину полностью признало, ранее к административной ответственности не привлекалось

Начальником Отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио поданы возражения на жалобу представителя ООО «СетьСтройПлюс», в которых он просит оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменений, жалобу представителя юридического лица- без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «СетьСтройПлюс» фио доводы жалобы поддержала, просила постановление должностного лица изменить, снизить размер назначенного юридическому лицу штрафа, учтя, что ранее ООО к административной ответственности не привлекалось, является малым предприятием.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Частью 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно Закона о правовом положении иностранных граждан патент это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с п.4 ст.13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Так согласно п.8 ст.13 работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. После получения уведомления, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

В силу п.1 ст.13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 13.08.2024 года сотрудниками отдела миграционного контроля ОВМ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес по адресу: г: адрес, адрес, ремонтные работы вдоль адрес, около корп. 1136-1144, был выявлен работавший в качестве подсобного рабочего сотрудник ООО «СетьСтройПлюс» -гражданин адресУ., не имевший разрешения на работу либо патента.

Факт совершения ООО «СетьСтройПлюс» административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес по делу № 010/7-10/24-524 от 19.12.2024 года; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 13.08.2023 года; фототаблицей с изображением фиоУ. на рабочем месте; постановлением судьи Зеленоградского районного суда адрес в отношении иностранного гражданина фиоУ.; объяснением фиоУ.; договором подряда, заключенным между ООО «ТРАССТРОЙ» (Заказчик) и ООО «СетьСтройПлюс» (Исполнитель), уведомлением о привлечении ООО «ТРАССТРОЙ» субподрядной организации ООО «СетьСтройПлюс», а также иными материалами дела.

Документы, имеющиеся в материалах дела и в материалах проверок, были проверены и оценены должностным лицом при вынесении обжалуемых постановления и решения, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для рассмотрения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости представленных в материалах дела доказательств, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

По доводам жалобы представителя ООО «СетьСтройПлюс» суд полагает следующее.

Довод представителя о том, что юридическое лицо не вызывалось в ОВМ для составления протокола об АП, не может быть принят во внимание. Как следует из материалов дела, 12.09.2024 года в адрес ООО «СетьСтройПлюс» было направлено распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки и информационное письмо о вызове 03.10.2024 года представителя ООО в ОВМ для дачи пояснений и составления протокола об административном правонарушении, данное письмо юридическим лицом не было получено, представитель юридического лица в назначенное время не явился, запрашиваемые документы в рамках документарной проверки в ОВМ не предоставил. Далее 09.10.2024 года в ООО «СетьСтройПлюс» было направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, вызов на 23.10.2024 года, письмо не было получено юридическим лицом, в назначенное время представитель юридического лица в ОВМ не явился, о причинах неявки не сообщил. 24.10.2024 года в ООО «СетьСтройПлюс» было повторно направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении и уведомление о явке на составление протокола на 12.11.2024 года, данное письмо юридическим лицом не было получено, в назначенное время представитель юридического лица в ОВМ не явился, о причинах неявки не сообщил. Далее, 12.11.2024 года в адрес юридического лица было повторно направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении и уведомление о явке на составление протокола на 02.12.2024 года, которое было вручено адресату 23.11.2024 года, однако в назначенное время представитель юридического лица в ОВМ не явился, о причинах неявки не сообщил. 04.12.2024 года в адрес ООО «СетьСтройПлюс» был направлен протокол об административном правонарушении № 010/7-10/24-524 от 02.12.2024 года и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, вызов на 19.12.2024 года, письмо не было получено юридическим лицом, в назначенное время представитель юридического лица в ОВМ не явился, о причинах неявки не сообщил. 19.12.2024 года в адрес юридического лица была направлена копия постановления по делу об административном правонарушении № 010/7-10/24-524, письмо юридическим лицом получено не было.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте его рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка по вызову и отказ в силу личного волеизъявления от участия в производстве по делу является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина либо юридического лица.

Суд полагает, что составление протокола по делу об АП в отношении ООО «СетьСтройПлюс», а также рассмотрение дела по существу и вынесение постановления о назначении административного наказания в отсутствие представителя указанного юридического лица, было проведено сотрудниками МВО законно и обоснованно, процессуальные права ООО «СетьСтройПлюс» нарушены не были.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ОМК ОВМ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «СетьСтройПлюс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В деле не имеется, и юридическим лицом не представлено доказательств отсутствия у Общества возможности для соблюдения нарушенных требований закона.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО «СетьСтройПлюс» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Вместе с тем с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, материального положения юридического лица, являющегося субъектом малого и среднего предпринимательства, имеются основания для применения положений ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Согласно с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью.

В соответствии ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1-3 ст.18.15 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, вину признало, ранее к административной ответственности не привлекалось.

Приведенные данные, оцениваемые в совокупности, указывают на то, что в создавшихся условиях назначение юридическому лицу ООО «СетьСтройПлюс» административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма может свидетельствовать об избыточном государственном принуждении, необеспечении баланса основных прав юридического лица и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Суд считает возможным назначить ООО «СетьСтройПлюс» наказание с применением положений частей 3.2 и 3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу представителя юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «СетьСтройПлюс» фио удовлетворить частично, постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио от 19.12.2024 года № 010/7-10/24-524 о привлечении юридического лица - ООО «СетьСтройПлюс» к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ изменить в части назначения наказания, снизив назначенное юридическому лицу наказание до сумма.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня получения в Московский городской суд.

Судья фио