Постановление о направлении уголовного дела по подсудности/подведомственности

дело № 1-0009/2025

УИД 77 RS 0008-02-2025-000039-55

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о направлении уголовного дела по подсудности

16.01.2025 года Зеленоградский районный суд

адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

при решении вопроса о назначении судебного заседания, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Штельмага ...а, ...паспортные данные УССР, гражданина РФ, не имеющего регистрации на адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Штельмаг В.В. обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), а именно в том, что он в период предшествовавший 15.06 часам 21.09.2024 года, на земле около д.2 по адрес адрес адрес, обнаружил утерянную Маматкуловым Ш.И. визитницу, с находившейся в ней банковской картой адрес» № 2200701054730269, прикреплённой к банковскому счёту № 40820810500005644195, открытому на имя Маматкулова Ш.И. в отделении банка по адресу: адрес, после чего у него (фио) возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего. Далее, расплачиваясь по банковской карте в различных магазинах, расположенных на территории адрес, Штельмаг В.В. похитил принадлежавшие Маматкулову Ш.И. денежные средства на общую сумму сумма, сумма, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

В соответствии с ч.1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Согласно ч.2 ст.32 УПК РФ если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

В соответствии с п.25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года № 29 (в ред. от 15.12.2022 года) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое.» кражу, ответственность за которую предусмотрена п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет).

Как следует из материалов дела, Штельмагу В.В. вменяется совершение оконченного преступления.

Согласно фабуле, предъявленного подсудимому обвинения, преступление было окончено на территории адрес, где в различных магазинах Штельмаг В.В. расплатился по чужой банковской карте за покупки.

Согласно ч.3 ст.8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

В силу ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив, что уголовное дело не подсудно суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Суд считает, что настоящее уголовное дело подлежит направлению по территориальной подсудности в Солнечногорский городской суд адрес, поскольку вмененное Штельмагу В.В. преступление было окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция этого суда.

Одновременно суд принимает решение о мере пресечения в отношении Штельмага В.В., не находя каких-либо оснований для изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку подсудимый эту меру не нарушал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.32, 227 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению Штельмага ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, направить по подсудности в Солнечногорский городской суд адрес.

Меру пресечения Штельмагу В.В. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента вынесения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.