Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио

Дело № 7-8126/25

РЕШЕНИЕ

17 апреля 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кирпиченок Д.В., поданную на постановление судьи Зеленоградского районного суда адрес от 05 января 2025 года, которым Кирпиченок Денис Валерьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

05 января 2025 года в отношении Кирпиченок Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном 19.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Зеленоградский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Кирпиченок Д.В. просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в ней доводы.

Кирпиченок Д.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявил.

Защитник фио в судебном заседании жалобу поддержала.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника фио, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности , возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 2 Закона о полиции деятельность полиции направлена, в том числе, на защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В соответствии с пп. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Закона о полиции на полицию возлагаются, помимо прочего, обязанности по пресечению противоправных деяний.

Согласноп. , 13 названного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: применять обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

, Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела 05 января 2025 года в 10 часов 45 минут Кирпиченок Д.В., находясь по адресу: адрес, адрес на адрес по адрес в связи с доставлением для возбуждения дела об административном правонарушении, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, оскорблял сотрудников полиции, размахивать руками, требованию сотрудника полиции прекратить указанные действия не подчинился.

Указанные действия Кирпиченок Д.В. квалифицированы по 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Кирпиченок Д.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудников полиции фио, фио; протоколом о доставлении лица, совершившего правонарушение; иными материалами дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Кирпиченок Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного 1 ст. 19.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требования ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного 1 ст. 19.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требования ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим , объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, закон прямо предусматривает возможность использования в качестве доказательств по делу об административном правонарушении протокола об административном правонарушении, а также иных протоколов и документов, составленных должностными лицами, уполномоченными на их составление.

В данном случае из рапортов сотрудников полиции сотрудников полиции фио и фио следует, что 05 января 2025 года они прибыли в ОМВД по адрес по указанию дежурного, где был обнаружен Кирпиченок Д.В. с признаками алкогольного опьянения, который вел себя агрессивно, буянил, стучал в дверь дежурной части, нецензурно высказывался при этом в адрес сотрудников полиции.

Их (фио и фиоБ) требованию прекратить совершать указанные действия, а также проехать в медицинское учреждения для проведения освидетельствования на состояние опьянения не подчинился.

Оснований не доверять обстоятельствам, изложенным фио и фио в рапортах оснований ее имеется, так как они согласуются с иными, имеющимися в деле доказательствами.

Данных, указывающих на наличие у сотрудников полиции, составивших рапорты, неприязненных отношений к Кирпиченок Д.В., а также служебной либо иной заинтересованности в неблагоприятном для последнего исходе дела, желании в связи с этим оговорить Кирпиченок Д.В., по делу также не установлено.

Обнаружение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями при исполнении своих служебных обязанностей признаков административного правонарушения в действиях Кирпиченок Д.В. не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела и не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Поскольку нормы Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств по данной категории дел, судья районного суда районного суда обоснованно признал совокупность представленных в дело доказательств достаточной для установления наличия в действиях Кирпиченок Д.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы причина, по которой Кирпиченок Д.В. был доставлен в отделение полиции, не имеет правового значения для дела и влияет на законность дальнейшего требования сотрудников полиции прекратить противоправное поведение.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными судьей районного суда фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что не может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого судебного акта.

Изучение материалов дела свидетельствуют о том, что при его рассмотрении судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли бы толковаться в пользу Кирпиченок Д.В. по делу не усматривается.

Административное наказание назначено Кирпиченок Д.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Кирпиченок Д.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь 6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Зеленоградского районного суда адрес от 05 января 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Кирпиченок Дениса Валерьевича оставить без изменения, жалобу Кирпиченок Д.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио