Постановление суда апелляционной инстанции
Дело № 3/1-0170/2024 | Зеленоградский районный суд
№10-2671/2025
Судья фио
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная части)
адрес 11 февраля 2025 года
Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,
при помощнике судьи фио,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес фио,
обвиняемого фио,
защитника фио,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 30 декабря 2024 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении
фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,
- на 01 месяц 30 суток, до 28 февраля 2025г.
После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвоката и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Зеленоградского районного суда адрес от 30 декабря 2024 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
№10-2671/2025
Судья фио
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес 11 февраля 2025 года
Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,
при помощнике судьи фио,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес фио,
обвиняемого фио,
защитника фио,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 30 декабря 2024 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении
фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,
- на 01 месяц 30 суток, до 28 февраля 2025г.
После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвоката и обвиняемого, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Уголовное дело возбуждено 29 декабря 2024 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.
29 декабря 2024 в порядке ст. ст.91-92 УПК РФ задержан Кокшаров А.А., в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
30 декабря 2024 года постановлением Зеленоградского районного суда адрес ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Кокшарову А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 30 суток, до 28 февраля 2025г.
На данное постановление суда адвокатом фио в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, указывает, что суд необоснованно и не аргументировано делает выводы о том, что Кокшаров А.А., находясь на свободе может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству, данные выводы противоречат материалам дела; Кокшаров А.А. полностью признал свою вину, препятствовать предварительному следствию не может, равно как и скрыться от органов предварительного следствия, имеет постоянную регистрацию, что даёт ему возможность являться для проведения следственных действий, ранее не судим. Просит отменить постановление.
Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.
При решении вопроса об избрании обвиняемому Кокшарову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона не нарушены.
Ходатайство представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения в отношении обвиняемого, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.
Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения фио в причастности к инкриминируемому деянию, а также свидетельствующие о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.
Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не работает, источника дохода не имеет, проживает в регионе, значительно отдаленном от места производства предварительного следствия, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств, являющихся предметом расследования, дали суду достаточные основания полагать, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Следователем представлено в суд достаточно материалов в обоснование ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, как для рассмотрения самого ходатайства, так и для принятия законного и обоснованного решения по результатам его разрешения.
Судом в полной мере учтены данные о личности фио, наличие у него гражданства РФ, постоянного места жительства и регистрации в адрес, и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Указанные данные о личности, с учетом приведенных выше обстоятельств, не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, и не свидетельствуют об отсутствии у него намерений и возможности скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении фио иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении. Выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, основаны на исследованных материалах.
Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении фио меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Зеленоградского районного суда адрес от 30 декабря 2024 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий