Постановление суда апелляционной инстанции

№10-2670/2025

Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 11 февраля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием прокурора фио,

защитника адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 февраля 2025 года апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 27 декабря 2024 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

фио паспортные данные, гражданина Российской Федерации, паспортные данные Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

на 2 месяца, до 26 февраля 2025 года.

После доклада председательствующего выслушав адвоката фио, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

26 декабря 2024 года следователем СО Отдела МВД России по адрес и Старое Крюково адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении Кузменко А.Б. и фио

26 декабря 2024 года Кузменко А.Б. задержан в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления.

В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

27 декабря 2024 года следователь СО Отдела МВД России по адрес и Старое Крюково адрес с согласия начальника СО обратился в Зеленоградский районный суд адрес с ходатайством об избрании обвиняемому Кузменко А.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу.

27 декабря 2024 года постановлением Зеленоградского районного суда адрес ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Кузменко А.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 26 февраля 2025 года.

На данное постановление адвокатом фио в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным, необоснованным, т.к. ранее фио к уголовной ответственности не привлекался, вину признал, изъявил желание сотрудничать с органами предварительного следствия, преступление относится к категории средней тяжести, по нему возможно примирение сторон, Кузменко А.Б. дал обещание не скрываться от следствия, предпринимать действия, препятствующие расследованию, родственники обвиняемого возместили ущерб потерпевшему, доказательств, что фио скроется или воспрепятствует расследованию, не представлено, суду представлены документы, подтверждающие, что у фио имеется место жительства в адрес, просит постановление отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, мотивированным.

Согласно ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

При решении вопроса об избрании обвиняемому Кузменко А.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Ходатайство об избрании меры пресечения представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу, а также причины, по которым невозможно применение иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Суд, разрешая ходатайство, удостоверился, что в представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения Кузменко А.Б. в причастности к совершению расследуемого преступления, а также свидетельствующие о необходимости применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов следует, что личность Кузменко А.Б. установлена, он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на адрес, не судим, ему предъявлено обвинение в совершении преступления в группе лиц, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года, сведений о наличии у него определенного рода занятий, источника дохода суду не представлено.

Суд первой инстанции принял во внимание, что предварительное расследование находится на первоначальном этапе сбора и закрепления доказательств, пришел к выводу о наличии оснований полагать, что Кузменко А.Б. может скрыться от следствия.

Учитывая характер предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, вывод суда первой инстанции о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, т.к. имеются основания полагать, что Кузменко А.Б. может скрыться от следствия, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, выводы суда подтверждаются представленными следователем материалами.

Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в суд не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство следователя в пределах предоставленных ст.ст.29, 108 УПК РФ полномочий. Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

В описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления инициалы обвиняемого указаны не верно - фио, в то время как рассмотрено ходатайство следователя в отношении фио; ошибка при указании инициалов обвиняемого не влияет на существо решения об избрании меры пресечения, может быть устранена судом апелляционной инстанции путем уточнения постановления.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Зеленоградского районного суда адрес от 27 декабря 2024 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио уточнить, указав в описательно-мотивировочной части, что инициалы обвиняемого фио - А.Б. (фио), в остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий