Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

В суде первой инстанции дело № 2-2067/2023 (13-1189/2024)

В суде апелляционной инстанции дело № 33-13375/2025

УИД 77RS0008-02-2023-004459-52

Апелляционное определение

10 апреля 2025 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Евтушенко О.В. по доверенности фио на определение Зеленоградского районного суда адрес от 28 декабря 2024 года, которым постановлено:

В заявленных требованиях Евтушенко Ольге Владимировне о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 24 октября 2023 года измененного апелляционным определением гражданской коллегии Московского городского суда от 24 апреля 2024 года по гражданскому делу №2-2067/2023 по исковому заявлению Евтушенко Харитона Николаевича к Евтушенко Ольге Владимировне о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению Евтушенко Ольги Владимировны к Евтушенко Харитону Николаевичу о разделе совместно нажитого имущества- отказать,

установил:

Ответчик по первоначальному иску Евтушенко Ольга Владимировна обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Зеленоградского районного суда адрес от 24 октября 2023 года по гражданскому делу №2-2067/2023 по исковому заявлению Евтушенко Харитона Николаевича к Евтушенко Ольге Владимировне о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению Евтушенко Ольги Владимировны к Евтушенко Харитону Николаевичу о разделе совместно нажитого имущества.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель Евтушенко О.В. по доводам частной жалобы, указывая на то, что суд первой инстанции не дал оценку обстоятельствам образования задолженности, не исследовал и не дал надлежащую оценку доводам Евтушенко О.В.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле судьей единолично.

Проверив письменные материалы дела в трех томах, ознакомившись с доводами частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения. По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения. На определение суда может быть подана частная жалоба.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Решением Зеленоградского районного суда адрес 24 октября 2023 года частично удовлетворены исковые требования Евтушенко Харитона Николаевича к Евтушенко Ольге Владимировне о разделе совместно нажитого имущества, а также частично удовлетворены встречные исковые требования Евтушенко Ольги Владимировны к Евтушенко Харитону Николаевичу о разделе совместно нажитого имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2024 года постановлено: «Решение Зеленоградского районного суда адрес от 24 октября 2023 года изменить в части передачи имущества. В порядке раздела общего имущества супругов признать за Евтушенко Ольгой Владимировной право собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: адрес, Зеленоград, корп. 828, кв. 271, стоимостью 10 587 000 руб., автомобиль марка автомобиля, 2018 г.в., регистрационный знак ТС, стоимостью 829 900 руб. Признать за Евтушенко Харитоном Николаевичем право собственности на земельные участки по адресу: адрес, кадастровый номер 76:17:113601:63, стоимостью 200 000 руб., земельный участок по адресу: адрес, кадастровый номер 76:17:113601:133, стоимостью 220000 руб., каркас из профнастила на земельных участках с кадастровыми номерами 76:17:113601:63 и 76:17:113601:133, стоимостью 300 000 руб., фундамент на этих земельных участках, стоимостью 700000 руб., земельный участок по адресу: адрес, адрес, СНТ «Орион», адрес, с кадастровым номером 76:17:090801:349, стоимостью 34505 руб. 80 коп. Взыскать с Евтушенко Ольги Владимировны в пользу Евтушенко Харитона Николаевича компенсацию в счет превышения стоимости доли в общем имуществе в размере 4 981 197 руб.10 коп. Взыскать с Евтушенко Харитона Николаевича в пользу Евтушенко Ольги Владимировны государственную пошлину в размере 60 000 руб. Взыскать с Евтушенко Ольги Владимировны в пользу Евтушенко Харитона Николаевича государственную пошлину в размере 25 946 руб. В порядке взаимозачета окончательно взыскать с Евтушенко Харитона Николаевича в пользу Евтушенко Ольги Владимировны государственную пошлину в размере 34 054 руб. Взыскать с Евтушенко Ольги Владимировны государственную пошлину в бюджет адрес в размере 14 433 руб. В остальной части исковых требований и встречных исковых требований отказать».

Решение Зеленоградского районного суда адрес 24 октября 2023 года, в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2024 года вступило в законную силу 24 апреля 2024 года, до настоящего времени не исполнено.

Ответчик по первоначальному иску Евтушенко О.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, обосновывая тем, что в Зеленоградском отделе судебных приставов адрес на исполнении находится исполнительное производство №90848/24/77012-ИП от 17 октября 2024 года, сумма задолженности по которому составляет 5 007 143 руб. 10 коп., сумма задолженности по исполнительному производству погашается по мере имеющихся возможностей, сумма в размере 414 950 руб. (компенсация за автомобиль LADА GAB110 XRAY, 2018 года выпуска, идентификационный номер VIN-код, стоимостью 829 900 руб.) была погашена ответчиком до вынесения апелляционного определения от 24 апреля 2024 года, но учтена не была учтена судом, платеж подтверждается платежным поручением № 539634 от 18 ноября 2023 года и распиской Евтушенко Х.Н. в получении денежных средств за автомобиль, 20 ноября 2024 года выполнен платеж в размере 92 820 руб. и 10.12.2024 выполнен платеж 61 650 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 90848/24/77012-ИП от 17 октября 2024 года, что подтверждается выпиской банка Уралсиб за период с 1 ноября по 18 декабря 2024 года. При определении суммы компенсации Московский городской суд не учел имеющиеся кредитные обязательства сторон, в Зеленоградском районном суде адрес рассматривается гражданское дело № 02-3440/2024 по исковому заявлению Евтушенко О.В. к Евтушенко Х.Н. о признании кредитных обязательств общими и взыскании половины уплаченной суммы, в случае положительного решения указанная сумма в размере 3 264 872 руб. 16 коп. пойдет в зачет ранее взысканной. Евтушенко Х.Н. продолжает проживать в квартире № 271 по адресу: адрес, адрес, которая была признана единоличной собственностью Евтушенко О.В. и за которую судом назначена компенсация. В период с апреля по июнь 2024 года Евтушенко Х.Н. не производил оплату по ЕПД, причину неоплаты не объяснял, произвел оплату только после того как Евтушенко О.В. оплатила данные задолженности, по состоянию на 18 декабря 2024 года имеется задолженность по платежам в размере 4 810 руб., 26 коп. Евтушенко О.В. вынуждена проживать в съемной квартире, оплачивать ее ежемесячно в размере 35 000 руб. + оплата потребленной электроэнергии и водоснабжения, что составляет в среднем 37 000-38 000 руб. ежемесячно. У Евтушенко О.В. на иждивении имеется несовершеннолетняя дочь, расходы по ее содержанию в большей части лежат на ней. У Евтушенко О.В. отсутствует возможность погасить всю сумму задолженности целиком, так как заработной платы хватает только на еду, оплату квартиры, оплату съемного жилья, погашения кредита и на содержание дочери. Евтушенко О.В. имеет возможность погашать образовавшуюся задолженность, внося ежемесячные платежи в фиксированном размере, составляющем 60 000 руб. в месяц, а также обязуется предпринять все возможные меры для исполнения решения суда в течение не более 2-х лет. Как только отпадет необходимость снимать жилье, Евтушенко Х.Н. съедет из квартиры, принадлежащей Евтушенко О.В. на праве собственности, все денежные средства уходящие на оплату договора будут увеличены до 100 000 руб. ежемесячно. С учетом финансового положения, а также отсутствия у Евтушенко О.В. подходящего для обращения взыскания имущества, просит предоставить ей рассрочку исполнения решения по гражданскому делу № 02-2067/2023 на срок до 24 месяцев из расчета погашения задолженности по 60 000 руб. в ежемесячно.

Оценив представленные по делу доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, материального положения Евтушенко О.В., баланс интересов сторон, принципы равенства участников гражданских отношений, беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о предоставлении Евтушенко Ольге Владимировне рассрочки исполнения решения суда от 24 октября 2023 года, измененного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2024 года по гражданскому делу №2-2067/2023 по иску Евтушенко Харитона Николаевича к Евтушенко Ольге Владимировне о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Евтушенко Ольги Владимировны к Евтушенко Харитону Николаевичу о разделе совместно нажитого имущества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на указанных нормах закона, подлежащих применению в спорных правоотношениях, с учетом всех представленных доказательствах, исследованных и оценённых судом первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценку обстоятельствам образования задолженности, не исследовал и не дал надлежащую оценку доводам Евтушенко О.В., суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, доказательств невозможности исполнения исполнительной надписи Евтушенко О.В. не представлено, основания для рассрочки должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях в совершению исполнительных действий, оснований, которые бы действительно носили исключительный характер в ходе рассмотрения дела не было установлено, доводы Евтушенко О.В. о вынужденности арендовать жилье ввиду проживания в спорной квартире Евтушенко Х.Н. являются несостоятельными, поскольку судебными актами собственником квартиры № 271 по адресу: адрес, адрес, была признана Евтушенко О.В., которая не лишена права требовать устранения всяких нарушений её прав как собственника квартиры.

Исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции. (п. 72 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Согласно ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При вынесении судом первой инстанции обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, при таком положении, оснований для его отмены не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что определение было вынесено судом первой инстанции законно и обосновано при точном соблюдении норм процессуального права, доводы частной жалобы правовых оснований для отмены обжалуемого определения не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.203, 203.1, 434, 330, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Зеленоградского районного суда адрес от 28 декабря 2024 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: фио