Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (областной суд)

судья фио дело № 7-8419/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Орехова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Тораева Д.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление судьи Зеленоградского районного суда адрес от 19 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Тораева Данияра Абдиевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Зеленоградского районного суда адрес от 19 декабря 2024 года Тораев Д.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Тораев Д.А. 24 февраля 2025 года подал жалобу в Московский городской суд по почте с ходатайством о восстановлении срока на обжалование судебного акта, в обоснование которого сослался на то, что не понял назначенного ему наказания.

Тораев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Учитывая разъяснение Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики за адрес 2008 г. (вопрос № 7), а также правовую позицию, изложенную в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», прихожу к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока, предусмотренного ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, может быть рассмотрено в отсутствие Тораева Д.А.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного , указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» следует, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление судьи Зеленоградского районного суда адрес от 19 декабря 2024 года вынесено в присутствии Тораева Д.А., который принимал участие в рассмотрении дела, копия постановления вручена Тораеву Д.А. в день вынесения постановления 19.12.2024, о чем у него отобрана соответствующая расписка (л.д. 36-37). При этом порядок и срок обжалования постановления Тораеву Д.А. разъяснены. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Тораеву Д.А. были созданы все условия для реализации его права на обжалование судебного постановления.

Постановление судьи Зеленоградского районного суда адрес от 19 декабря 2024 года вступило в законную силу 10 января 2025 года.

Жалоба на указанное постановление судьи с ходатайством о восстановлении процессуального срока поданы в суд 24 февраля 2025 года, то есть со значительным пропуском срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

Ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

Приведенные в ходатайстве ссылки на непонимание назначенного Тораеву Д.А. наказания нельзя признать в качестве уважительных причин пропуска срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ, поскольку сведения об указанных обстоятельствах в материалах дела отсутствуют, при том, что Тораеву Д.А. разъяснялись его процессуальные права при производстве по делу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Предусмотрев норму в Российской Федерации об административных правонарушениях о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы не имеется.

При этом необходимо отметить, что Тораев Д.А. не лишен возможности обратиться с жалобой на постановление судьи районного суда в порядке, предусмотренном – КоАП РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Тораева Д.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление судьи Зеленоградского районного суда адрес от 19 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Тораева Данияра Абдиевича – отказать.

Судья Московского городского суда Орехова А.Ю.