Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

Дело №- 3/12-119/2014

УИД 77RS0008-02-2024-011271-02

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении жалобы

26.12.2024 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Сапрыкиной А.К.,

с участием помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Ворожейкиной И.А.,

заявителя- адвоката Таяловой Е.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев материалы по жалобе защитника Таяловой Е.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,

у с т а н о в и л :

Адвокат Таялова Е.В., защищающая на основании соглашения интересы Соколова Р.Ф., обжаловала незаконное, на её взгляд, постановление старшего следователя СЧ СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Яшнова М.О. от 15.10.2024 года о возбуждении уголовного дела № ... по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, по которому в качестве обвиняемого привлечен к уголовной ответственности её подзащитный.

Прокурор просит оставить жалобу без удовлетворения, указав, что следователь СЧ СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Яшнов М.О. при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела основывал свое решение на том, что по делу имелись достаточные правовые основания для начала уголовного производства, руководствуясь при этом законом и внутренним убеждением.

Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46), возлагает на суд обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия судебных решений.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Принимая во внимание указанные выше положения уголовно-процессуального закона и Постановления Пленума ВС РФ, суд рассматривает жалобу заявителя в пределах, предоставленных суду на досудебной стадии производства по делу прав и полномочий.

По смыслу закона, при рассмотрении доводов жалобы на постановление органа следствия, судье следует проверить: соблюден ли процессуальный порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные органом следствия материалы, суд приходит к выводу о необоснованности жалобы защитника Таяловой Е.В.

Рассматривая настоящую жалобу, суд на основании представленных материалов проверки удостоверился, что соблюдены нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о преступлении (статьи 20,144,145 УПК РФ).

Как установлено в судебном заседании, поводом для возбуждения уголовного дела явилось заявление ... А.А. о том, что незнакомые ему лица, путем обмана, пытались приватизировать квартиру по адресу: ..., в которой он проживает, чтоб в дальнейшем её продать. Указанное заявление было надлежащим образом оформлено, подписано ... А.А., зарегистрировано в Книге учета заявлений о преступлениях ОМВД по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы за № ... от 14.10.2024 года, и передано должностному лицу, уполномоченному принимать решение о возбуждении уголовного дела. Указанное заявление содержало информацию о наличии данных, указывающих на признаки преступления, поэтому по нему была проведена проверка.

Признав, что имеются достаточные основания для возбуждения уголовного дела, следователь СЧ СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Яшнов М.О. вынес постановление о его возбуждении. Постановление о возбуждении уголовного дела вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в предусмотренные ст.144 УПК РФ сроки.

Суд считает, что постановление о возбуждении уголовного дела является законным и обоснованным, при его вынесении каких-либо нарушений уголовно-процессуальных норм не допущено. При таких обстоятельствах действия должностного лица по возбуждению уголовного дела суд признаёт законными.

Доказанность вины по предъявленному Соколову Р.Ф. обвинению, законность действий следователя, проводящего предварительное расследование по делу, вопреки доводам защитника, не могут являться предметом рассмотрения суда на данной стадии производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.125 УПК РФ, Постановлением Пленума ПВС РФ от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», суд

п о с т а н о в и л:

Жалобу защитника Таяловой Е.В. оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Козлова Е.В.