Определение суда апелляционной инстанции

Судья в первой инстанции Бабанюк Е.И. УИД 77RS0008-02-2024-011267-14

Номер дела в первой инстанции № М-4089/2024 Дело № 33-17927/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2025 года город Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Заскалько О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Тихоновой Ю.В. на определение Зеленоградского районного суда города Москвы от 17 февраля 2025 года, которым постановлено:

Исковое заявление Тихоновой Ю.В. к Филиалу №1 ОСФР по городу Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, - возвратить истцу.;

у с т а н о в и л:

Тихонова Ю.В. обратилась в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ответчику Филиалу №1 ОСФР по городу Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным.

Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2024 года исковое заявление Тихоновой Ю.В. к Филиалу №1 ОСФР по г. Москве и Московской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным – оставлено без движения, как поданное с нарушением требований статьи 131, 132 ГПК РФ, а именно: не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Предоставлен срок для устранения недостатков до 31.01.2025 года.

Определением Зеленоградского районного суда города Москвы от 17 февраля 2025 года исковое заявление Тихоновой Ю.В. – возвращено.

Не согласившись с данным определением, истцом Тихоновой Ю.В. подана частная жалоба.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Тихонова Ю.В., ссылаясь на устранение недостатков в установленный срок.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, согласно которой частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявитель в установленный срок 31.01.2025 года не выполнила указания судьи – не представила документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основывает свои требования.

Судебная коллегия полагает, что у суда отсутствовали основания для возврата искового заявления истца в порядке ст.135-136 ГПК РФ по указанным мотивам, поскольку из материалов следует, что Тихоновой Ю.В. 26.12.2024г., то есть в установленный срок в суд подано заявление об устранении недостатков иска и о приобщении дополнительных документов: справка о налете часов, справка № 15, уточняющая особый характер работы (л.д.26-29).

С учетом изложенного, определение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2025 года о возврате искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2025 года отменить, материал направить в Зеленоградский районный суд г. Москвы со стадии принятия иска к производству суда.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 апреля 2025 года.

Судья О.В. Заскалько