Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-988/2024

УИД 77RS0008-02-2024-011169-17

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2024 года адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес ... А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО ... по доверенности Кордонца Евгения Владимировича на постановление начальника отдела Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио №18810377239100007737 от 20.11.2023 года, которым ООО ... привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио №18810377239100007737 от 20.11.2023 года, ООО ... ..., юридический адрес регистрации: адрес, э/п/ком/оф 8/II/12/70, привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, за то, что 10.10.2023 года в 17 часов 20 минут по адресу: адрес, адрес, водитель фио, в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. ..., в целях перевозки грузов автомобильным транспортом, без путевого листа с отметками о прохождении обязательного предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Представитель ООО ... по доверенности ... Е.В. не согласившись с постановлением должностного лица, обратился в Зеленоградский районный суд адрес с жалобой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование своей позиции автор жалобы указывает, что заявитель не совершал указанное административное правонарушение, а также копия постановления о привлечении к административной ответственности в адрес общества не направлялась, следовательно, не ознакомлены с данным постановлением.

Представитель ООО ... по доверенности ... Е.В. в судебное заседание не явился, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ИПО 80402603080124, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

По адресу места нахождения ООО ..., указанному в ЕГРЮЛ, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ИПО 80402603080360, почтовая корреспонденция 16.12.2024 г. вручена адресату.

Должностное лицо, чье постановление обжалуется, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не направило.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 (пункт 6 Постановления).

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч.3 ст.12.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - сумма прописью.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены положениями Федерального от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", которого установлены основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения, которыми являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В силу вышеназванного Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на адрес деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В соответствии с того же Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно п.3 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 30.04.2021 N 145, субъект транспортной деятельности обязан обеспечить безопасность транспортных средств, эксплуатируемых субъектом транспортной деятельности.

В соответствии с п.9 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 30.04.2021 N 145, безопасность транспортных средств обеспечивается посредством проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с требованиями Федерального от 1 июля 2011 г. N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Как установлено при рассмотрении дела 10.10.2023 года в 17 часов 20 минут по адресу: адрес, адрес, водитель фио, в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. ..., в целях перевозки грузов автомобильным транспортом, без путевого листа с отметками о прохождении обязательного предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

То есть, лицо, эксплуатирующее транспортное средство, в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, ст.ст. 20, 23 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», не выполнены обязательства по проведению обязательного предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

20.11.2023 года начальником ГАИ УВД по адрес фио ООО ... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, и в соответствии с постановлением, ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Факт совершения ООО ... указанного административного правонарушения и его вина объективно подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом №77ФП812144 от 07.11.2023г. в отношении ООО ...;

- постановлением №18810077230000156736 от 10.10.2023 года по делу об административном правонарушении в отношении фио, согласно которому водитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КОАП РФ;

- определением от 10.10.2023г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- определением от 10.10.2023г. об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении;

- решением о проведении постоянного рейда №010/6-735вн от 29.09.2023г.

- актом о проведении постоянного рейда №152 от 10.10.2023г.;

- выпиской ЕГРЮЛ;

- а также иными материалами дела об административном правонарушении.

Допустимость и достоверность данных доказательств никаких сомнений в своей совокупности не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление по делу - требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Требования ч.3 ст.12.31 КоАП РФ не ограничены правом собственности на эксплуатируемое транспортное средство. Осуществляя перевозку груза, водитель фио очевидно действовал в интересах ООО ....

Таким образом, транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. ... эксплуатировалось привлекаемым лицом.

Довод жалобы о ненаправлении Обществу копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении, в нарушение п. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ, не свидетельствует о незаконности обжалуемых актов, поскольку указанное процессуальное нарушение не является существенным, так как в ходе производства по делу административным органом и судом соблюдены требования законодательства в части предоставления ООО ... возможности реализации процессуальных прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводу жалобы, Общество было заблаговременно извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается списком № 88 внутренних почтовых отправлений от 17 октября 2023 года (л.д. 18) и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ИПО 80096889932200 свидетельствующим об уклонении Общества от получения направленной по адресу его места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, почтовой корреспонденции, на что указывает её возврат за истечением срока хранения (л.д. 19). При этом, исходя из п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, срок хранения почтового отправления разряда «административное» истёк 21 ноября 2023 года. При этом данными Правилами не допускается продление срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и «административное».

В соответствии с положениями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО ... правомерно составлен должностным лицом административного органа в отсутствие законного представителя Общества, извещённого о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Копия протокола об административном правонарушении, содержащего сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 7 ноября 2023 года направлена по адресу места нахождения ООО ..., указанному в ЕГРЮЛ и не была получена адресатом. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80091390843175 почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 14 декабря 2023 года (л.д. 22).

При этом ссылка в жалобе на внесение в ЕГРЮЛ 19 декабря 2023 года достоверных сведений об адресе юридического лица не свидетельствует о нарушении должностным лицом административного органа требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении и не обеспечении условий для реализации права на защиту ООО ..., которое должно нести риск неблагоприятных последствий ненадлежащей организации деятельности, в части достоверности сведений об адресе его местонахождения, включаемых в ЕГРЮЛ, и получения поступающей по адресу места нахождения организации корреспонденции.

Иные заявления и доводы, высказанные представителями ООО ..., направлены на иную оценку произошедших событий, отношения к рассматриваемому правонарушению не имеют, и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что позиция привлекаемого лица сводится к переоценке исследованным должностным лицом доказательств, с целью уклонения от административной ответственности.

Административное наказание назначено ООО ... в пределах санкции ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Оснований для снижения размера штрафа в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает, с учетом представленных сведений о доходах ООО ....

ООО ... включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 10 декабря 2018 года по категории «Среднее предприятие».

Вместе с тем, поскольку согласно примечанию к ст. 12.31.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в данном случае применены быть не могут в силу прямого запрета на это, содержащегося в ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Представленные доказательства и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения свидетельствуют об отсутствии оснований для признания данного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Нарушений прав юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 29.5 - 29.11 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

C учетом изложенного, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение обжалуемого постановления, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы юридического лица, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио №18810377239100007737 от 20.11.2023 года, которым ООО ... привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в размере сумма – оставить без изменения, жалобу представителя ООО ... по доверенности Кордонца Е.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.В. ...