Приговор

дело № 1-525/2024

УИД 77RS0008-02-2024-011098-36



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18.12.2024 год г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Сапрыкиной А.К.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б.,

подсудимой САтимбаевой Д.А.,

защитника- адвоката Пронина Н.Ю., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сатимбаевой Дилбар ...овны, ... года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: г...., фактически проживающей по адресу: ..., имеющей высшее образование, замужней имеющей на иждивении пятерых малолетних детей, не судимой,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Сатимбаева Д.А. совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в РФ.

Сатимбаева Д.А., являясь гражданкой Российской Федерации, заведомо зная о необходимости миграционного учета иностранных граждан, находящихся на территории Российской Федерации, в том числе о необходимости постановки их на учет по месту пребывания в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2006 года № 109 - ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», имея преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан и лиц без гражданства по месту пребывания, из иной личной заинтересованности, 14.09.2024 года, в вечернее время, находясь по адресу своего фактического места проживания: ..., используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «Самсунг» («Samsung») с выходом в сеть «Интернет», через личный кабинет Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», собственноручно заполнила бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан, таким образом, осуществила фиктивную постановку на учет по месту пребывания в помещении по адресу своей регистрации: г...., двух иностранных граждан Кыргызской Республики: ... ... К., ... Д.Т., в место пребывания со сроком до 09.12.2024 года, заведомо без намерения данных иностранных граждан пребывать в этом помещении и без намерения ее (Сатимбаевой), как принимающей стороны предоставить это помещение для пребывания, тем самым осуществив фиктивную постановку на учет по месту пребывания в помещении по адресу регистрации Сатимбаевой Д.А.: г. ... ... ... К., ... Д.Т, после чего Сатимбаева Д.А. заверила данные сведения в бланке своей электронной подписью и направила через личный кабинет Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» в ГБУ «Многофункциональный Центр предоставления государственных и муниципальных услуг района Старое Крюково Зеленоградского административного округа города Москвы», по адресу: г.... для последующей регистрации, то есть в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», осуществив фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При этом Сатимбаева Д.А. достоверно знала, что данные иностранные граждане по указанному адресу пребывать не будут, намерения предоставить помещение иностранным гражданам для пребывания не имела и фактически не предоставила, чем лишила сотрудников отделения по вопросам миграции отдела МВД России по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, возможности осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижения на территории РФ, которыми впоследствии проведена регистрация указанного иностранного гражданина по вышеуказанному адресу.

После чего, она (Сатимбаева) 16.09.2024 года, в дневное время, более точное время не установлено, находясь в ГБУ «Многофункциональный Центр предоставления государственных и муниципальных услуг района Старое Крюково Зеленоградского административного округа города Москвы», расположенном по адресу: г.... получила в личном кабинете Федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций), оформленные бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в Российской федерации на граждан Кыргызской Республики ... ... К., ... Д.Т, которые передала последним из иной личной заинтересованности. При этом достоверно знала, что данные иностранные граждане по указанному адресу пребывать не будут, намерения предоставить помещение для пребывания не имела и фактически не предоставила, чем лишила отделение по вопросам миграции отдела МВД России по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного учета и его передвижения на территории Российской Федерации.

Подсудимая Сатимбаева Д.А. согласилась с предъявленным ей обвинением, в совершенном преступлении виновной себя полностью признала, ходатайствовала о проведении дознания в сокращенной форме.

Проверив материалы дела и учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется Сатимбаева Д.А. отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом ею заявлено после проведения консультации с защитником, дознание по делу было проведено в сокращенной форме и дело поступило в суд с обвинительным постановлением суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, ей понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Сатимбаевой Д.А. в том, что она совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в РФ. Суд квалифицируя действия подсудимой по ст.322.3 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимой преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности Сатимбаевой Д.А., ее состояние здоровья. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. В этой связи суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Подсудимая полностью признала свою вину, с момента задержания давала правдивые показания, заявила суду о раскаянии в содеянном. Сатимбаева Д.А. замужем, имеет на иждивении пятерых малолетних детей, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребёнком. Кроме того, подсудимая имеет отца-инвалида, которому ежемесячно помогает материально. Эти обстоятельства в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Сатимбаевой Д.А. преступления, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа за совершенное преступление, полагая, что данный вид наказания способен обеспечить цели, указанные в ч.2 ст.43 УК РФ, и не усматривая оснований для назначения иных видов наказания.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное ст.322.3 УК РФ, суд полагает возможным не назначать, принимая во внимание данные о личности и трудоустройстве подсудимой.

Исходя из раскаяния Сатимбаевой Д.А., возраста подсудимой, тяжелого материального положения её многодетной семьи, суд признаёт совокупность вышеперечисленных обстоятельств исключительной и считает возможным назначить подсудимой наказание с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.322.3 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Сатимбаеву Дилбар Абдыразаковну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденной отменить после вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: Управление Федерального казначейства по городу Москве (Управление внутренних дел по Зеленоградскому административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве л/сч 04731455500)

Сокращенное наименование получателя платежа: УФК по г.Москве (УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве л/сч 04731455500)

ИНН:7735059596, КПП773501001, Р/СЧ:40102810545370000003 в Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москвы (сокращенное наименование – ГУ Банка России по ЦФО), БИК 004525988, ОКТМО45332000, КБК18811621010016000140, УИИ 18880477241360006946.

Вещественные доказательства хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья: Козлова Е.В.