Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-977/2024 С/у № 1 адрес

УИД 77MS0002-01-2024-003576-11 дело № 5-487/2024

м/с фио

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06.12.2024 года Зеленоградский районный суд

адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

с участием представителя ИФНС России № 35 по адрес фио, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

должностного лица – генерального директора ООО «ЭЛЕКТРУМСТРОЙ» Клементьева ... ...паспортные данные, имеющего ИНН 772070071443, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 адрес фио от 14.10.2024 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи генеральный директор ООО «ЭЛЕКТРУМСТРОЙ» Клементьев А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, за то, что он в нарушение п. 5 ст. 93.1 НК РФ не представил в срок до 06.03.2024 года в ИФНС России № 35 по адрес, расположенную по адресу: адрес, адрес, документы (информацию) о налогоплательщике по требованию о представлении документов (информации) № 1007 от 19.02.2004 года.

Клементьев А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, указав, что он не согласен с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности, поскольку требование о представлении документов он не получал. Кроме того, он не является субъектом правонарушения, поскольку не может быть признан должностным лицом, поскольку является генеральным директором общества с ограниченной ответственностью. Клементьев А.А. просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Клементьев А.А., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка по вызову и отказ в силу личного волеизъявления от участия в производстве по делу является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина либо юридического лица.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Клементьева А.А.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИФНС России № 35 по адрес фио просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Клементьева А.А. без удовлетворения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Вина Клементьева А.А. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами по делу:

-Протоколом об административном правонарушении № 77352416300043300002 от 31.07.2024 года в отношении Клементьева А.А. (л.д. 4).

-Сведениями о направлении копии протокола (л.д.6-10).

-Уведомлением от 11.06.2024 года о необходимости явки на составление административного протокола (л.д. 11).

-Сведениями о направлении уведомления (л.д.12-17).

-Решением № 2037 от 27.05.2024 года о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное НК РФ (л.д.18-19).

-Сведениями о направлении решения должностному лицу ООО. (л.д.20).

-Требованием № 1007 от 19.02.2024 года о предоставлении документов (информации) (л.д.21-22).

-Сведениями о направлении требования (л.д.23).

-Выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 24-29) и другими материалами дела.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности, либо недопустимости исследованных мировым судьей доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы апелляционной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы суд не находит в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Объективная сторону правонарушения по настоящей статье образуют случаи непредставления, несвоевременного, неполного представления либо представления искаженных сведений (документов и информации) не только налогоплательщиками, но и иными участниками налоговых правоотношений, за исключением указанных в ч.2 комментируемой статьи, но только в случаях, когда обязанность по представлению этими субъектами сведений в налоговые органы и порядок их предоставления прямо предусмотрены в НК РФ.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу , совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с положениями указанной генеральный директор ООО «ЭЛЕКТРУМСТРОЙ» Клементьев А.А., не исполнивший надлежащим образом свои служебные обязанности, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении обоснованно признан мировым судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Клементьева А.А. состава административного правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Клементьева А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. Оснований для освобождения Клементьева А.А. от административной ответственности не имеется.

Доводы Клементьева А.А. о том, что налоговым органом не представлено доказательств направления ему и получения им Требования №1007 от 19.02.2024 года, не может быть принят во внимание. В судебном заседании представителем ИФНС представлено доказательство того, что требование № 1007 от 19.02.2024 года не только было направлено привлекаемому к административной ответственности лицу, но и получено генеральным директором ООО «ЭЛЕКТРУМСТРОЙ»

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требование № 1007 от 19.02.2024 года было направлено ООО «ЭЛЕКТРУМСТРОЙ» в соответствии с установленным направления и получения документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также представления документов по требованию налогового органа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, утвержденным Приказом ФНС России от 16.07.2020 года, и получено ООО «ЭЛЕКТРУМСТРОЙ» 28.02.2024 года. В течение 5 рабочих дней со дня получения обществом вышеназванного требования указанные в нем документы (информация) в налоговый орган не представлены.

В целом доводы, изложенные в рассматриваемой жалобе, о допущенных в ходе рассмотрения дела нарушениях процессуального закона и норм материального права, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и основанием к освобождению от административной ответственности не являются.

Несогласие привлеченного к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием мировым судом норм РФ и положений действующего законодательства, относимых к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что судьёй были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения КоАП РФ не нарушены.

Другие заявления и доводы правонарушителя основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов мирового судьи о виновности Клементьева А.А. совершении административного правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности, по делу не имеется.

Наказание правонарушителю назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи КоАП, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.4, 4.1 КоАП РФ. Оснований для признания наказания несправедливым, у суда не имеется.

Поскольку нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 адрес фио от 14.10.2024 года о привлечении должностного лица- генерального директора ООО «ЭЛЕКТРУМСТРОЙ» Клементьева ... к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Клементьева А.А. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения, может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12- 30.14 КоАП РФ.

Судья: Козлова Е.В.