Постановление суда апелляционной инстанции

№10-5189/2025 Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

адрес 25 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Бекетовой С.Ю.,

при помощнике судьи Леухине А.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес фио,

осужденного фио

защитника-адвоката фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио и его защитника-адвоката фио, на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 25 декабря 2024 года, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ-1 ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес в отношении осужденного

Яшкина Павла Александровича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого,

которому неотбытое наказание в виде принудительных работ, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка №403 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №404 адрес от 04 октября 2024 года, заменено на лишение свободы на срок 09 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвоката и осужденного, по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

постановление Зеленоградского районного суда адрес от 25 декабря 2024 года в отношении осужденного Яшкина Павла Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

№10-5189/2025 Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 25 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Бекетовой С.Ю.,

при помощнике судьи Леухине А.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес фио,

осужденного фио

защитника-адвоката фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио и его защитника-адвоката фио, на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 25 декабря 2024 года, которым удовлетворено представление начальника УФИЦ-1 ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес в отношении осужденного

Яшкина Павла Александровича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого,

которому неотбытое наказание в виде принудительных работ, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка №403 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №404 адрес от 04 октября 2024 года, заменено на лишение свободы на срок 09 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвоката и осужденного, по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №403 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №404 адрес от 04 октября 2024 года Яшкин П.А. осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением адрес месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Начальник УФИЦ-1 ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес обратился в суд с представлением о замене неотбытой части наказания лишением свободы в отношении осужденного фио, мотивируя тем, что осужденный уклонился от получения предписания.

Постановлением Зеленоградского районного суда адрес от 25.12.2024г. представление удовлетворено, неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе защитник Пронин Н.Ю. в интересах осужденного, считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным без учета исследованных в судебном заседании юридически значимых обстоятельств, без проверки доводов стороны защиты, указывает, что осужденный объяснил в судебном заседании по каким причинам оказался нарушителем порядка отбывания наказания, его пояснения не были опровергнуты стороной обвинения; факт попытки прибыть в УФИЦ для отбывания наказания подтвержден стороной обвинения; выводы суда в постановлении не мотивированы, не основаны на исследованных доказательствах. Просит отменить постановление.

В апелляционных жалобах осужденный Яшкин П.А. выражает несогласие с постановлением, указывает, что он ездил в УФИЦ, однако там не было приговора, после чего он еженедельно звонил, затем у него заболела беременная жена и ему не с кем было оставить детей, ему надо было явиться в УФИЦ, но он растерялся и не знал, что делать, решил приехать попозже, ни от кого не скрывался, о том, что находится в розыске, не знал; 28.11.2024г. он приехал в Тулу, чтобы попросить родственников побыть с детьми, но его задержали, у него на иждивении находятся дети, беременная жена и мать-пенсионерка, он работает, просит смягчить ему наказание.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2.1 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, уклоняющийся от получения предписания к месту отбывания наказания.

Начальником УФИЦ-1 ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес в суд представлены материалы в обоснование ходатайства в порядке ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ, ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, п. 2.1 ст. 397 УПК РФ о замене неотбытой части наказания лишением свободы, которые судом исследованы в полном объеме. При этом суд выслушал мнение осужденного, представителя УФИЦ, прокурора, исследовал данные о личности осужденного и обстоятельства, касающиеся порядка отбывания им наказания.

Из представленных материалов следует, что приговор суда вступил в законную силу 22.10.2024г., осужденный Яшкин П.А., будучи извещенным о необходимости явки, для получения предписания в ГУФСИН России по адрес не явился, уклонившись от отбывания наказания и 20.11.2024 года был объявлен в розыск.

29.11.2024 года Яшкин П.А. был задержан и заключен под стражу как скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ до решения вопроса о замене принудительных работ лишением свободы.

Учитывая, что Яшкин П.А. без уважительных причин не явился в ГУФСИН России по адрес для получения предписания, скрывался до момента его задержания, суд верно, в соответствии с УИК РФ, с учетом требований УК РФ и УИК РФ заменил ему не отбытый срок принудительных работ на лишение свободы, поскольку он является лицом, уклоняющимся от отбывания принудительных работ.

Доводы стороны защиты об уважительности причин неявки осужденного для получения предписания, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и являются несостоятельными, поскольку со слов осужденного, его жена находилась в больнице, и ему не с кем было оставить детей, однако задержан он был спустя 2 недели в адрес один, на телефон ему не представилось возможным дозвониться, документов, подтверждающих уважительные причины неприбытия в ГУФСИН России по адрес осужденный не представил, в связи с чем, данные обстоятельства не могут свидетельствовать об уважительности причин неисполнения возложенных на него обязанностей.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

Представление начальника УФИЦ-1 ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Вид исправительного учреждения назначен Яшкину П.А. в соответствии с требованиями УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Зеленоградского районного суда адрес от 25 декабря 2024 года в отношении осужденного Яшкина Павла Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий