Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело № 33а-4706/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2025 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кирпиковой Н.С.,

судей фио, фио,

при секретаре Лялиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-0827/2024 по административному исковому заявлению Соколова Максима Вячеславовича к ФКУ «Военный комиссариат адрес о признании незаконным решения призывной комиссии,

по апелляционной жалобе представителя административного истца фио по доверенности Колесов Е.В. на решение Зеленоградского районного суда адрес от 23 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Соколов М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «Военный комиссариат адрес» о признании незаконным решения объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 22 апреля 2024 года. В

Требования мотивированы тем, что 22 апреля 2024 года призывной комиссией в отношении фио принято решение о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями, с установлением категории годности к военной службе «Б-3».

Такое решение противоречит медицинским документам, из которых следует о наличии диагноза – недостаточность питания, хронический антральный гастрит, вне обострения. Сопутствующие заболевания: нейроциркуляторная дистония. Цефалгический синдром. Грыжа пищеводного отверстия диафрагмы 1 ст., терминальный катаральный рефлюкс-эзофагит, поверхностный антральный гастрит, умеренно выраженный бульбит, воспалительная деформация луковицы 12 п.к., дуодено-гастральный рефлюкс, OU-миопия средней степени тяжести.

Вышеуказанное заболевание предусмотрено пунктом «а» статьи 86 графы I Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», в соответствии с которым ему должна быть определена категория годности к военной службе - «В».

При недостаточности питания необходимо обследование врачом-эндокринологом, чего сделано не было.

Предъявленные жалобы призывной комиссией были проигнорированы.

Решением Зеленоградского районного суда адрес от 23 декабря 2024 года постановлено об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Колесов Е.В. просит отменить указанное судебное решение как незаконное, повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, а также указывая о необоснованности выводов суда, отсутствие оценки всем доводам иска.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что Соколов М.В. с 14 января 2019 года состоит на воинском учете в Военном комиссариате адрес по адрес.

Согласно выписке из решения объединенной муниципальной призывной комиссии адрес (протокол от 22 апреля 2024 года №5950) в отношении фио, паспортные данные, установлена категория годности Б-3 по п. «в» ст. 59, п. «д» ст. 13, п. «г» ст. 34, и принято решение о призыве на военную службу.

Решением призывной комиссии от 17 июня 2020 года Соколов М.В. направлен на обследование.

В медицинском заключении ГКБ имени фио № 78/78, и/б № 56272-22-С от 30 июня 2022 года указано, что масса тела фио при поступлении составила 42 кг при росте 176 см, индекс массы тела – 13,5 кг/кв.адрес результатам обследования Соколову М.В. постановлен диагноз – недостаточность питания. Сопутствующие заболевания: нейроциркуляторная дистония. Цефалгический синдром. Грыжа пищеводного отверстия диафрагмы 1 ст., терминальный катаральный рефлюкс-эзофагит, поверхностный антральный гастрит, умеренно выраженный бульбит, воспалительная деформация луковицы 12 п.к., дуодено-гастральный рефлюкс, OU-миопия средней степени тяжести.

Решением призывной комиссии от 1 ноября 2022 года на срок до1 октября 2023 года Соколову М.В. установлена категория годности «Г» на основании п. «б» ст. 86 Расписания болезней (недостаточность физического развития).

Решением призывной комиссии от 8 апреля 2024 года Соколов М.В. направлен на дополнительное обследование.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного № МКА 19926-24-С Соколов М.В. находился на стационарном обследовании с 11 по 16 апреля 2024 года в ГБУЗ адрес «Городская клиническая больница имени фио Департамента здравоохранения адрес»; масса тела истца при поступлении составила 42 кг при росте 171 см, индекс массы тела – 14,3 кг/кв.адрес результатам проведенного обследования Соколовым М.В. постановлен диагноз – хронический антральный гастрит, вне обострения.

22 апреля 2024 года призывной комиссией поставлен диагноз: хронический гастродуоденит вне обострения. Пониженное питание, ИМТ 13,7.

В листе медицинского освидетельствования указаны сведения об обследовании фио в ГКБ им. фио, результаты диагностических исследований.

В связи с несогласием с решением объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 22 апреля 2024 года о признании фио годным к военной службе с незначительными ограничениями, с установлением категории годности к военной службе «Б-3», Соколовым М.В. направлена жалоба в адрес призывной комиссии адрес.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая положения Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», пришел к выводу, что освидетельствование фио проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено, решение о призыве административного истца на военную службу принято полномочной призывной комиссией субъекта по результатам медицинского освидетельствования, после изучения всех жалоб, анамнеза, оценки состояния здоровья призывника, решение призывной комиссии принято в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»; доказательств наличия у истца заболеваний, которые препятствовали бы призыву истца на военную службу, не представлено; Оснований полагать, что истцу была установлена категория годности неверно, не имеется.

Судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости осмотра фио врачом-эндокринологом являются несостоятельными, поскольку при прохождении обследования в ГКБ им. фио состояние щитовидной железы.

При медицинском осмотре врачом-терапевтом учтено состояние здоровья призывника, а также результаты анализов при обследовании.

Кроме того, административный истец не представил каких-либо доказательств обращений к эндокринологу, а также наличия каких-либо заболеваний щитовидной железы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оспариваемое решение принято после обследования фио в ГБК им. фио, что свидетельствует о всестороннем рассмотрении состояния здоровья административного истца.

В Положении о военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, указано, что после принятия решения о призыве на военную службу при несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы (абз. 8 п. 8).

Согласно Положению о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574, данная экспертиза проводится по заявлению гражданина при его несогласии с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии. Она проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе. Независимая экспертиза производится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы (п. 1, 3 и 4).

Таким образом, административный истец, в случае несогласия с диагнозом, был вправе пройти независимую медицинскую экспертизу, однако он своим правом не воспользовался.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств настоящего дела, выражают несогласие с принятым судом решением, ввиду чего не могут быть признаны судебной коллегией объективными и приняты во внимание, их удовлетворение влечёт за собой неверное толкование норм действующего законодательства, не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь 177, 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 23 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июля 2025 года.

Председательствующий

Судьи