Приговор

дело № 1-515/2024

УИД 77RS 0008-02-2024-010912-12

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25.12.2024 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего – судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Сапрыкиной А.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г. Москвы Красных Н.Б.,

подсудимого Медведева Д.О.,

защитника-адвоката Водопьяновой Т.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Медведева Дмитрия Олеговича, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работавшего, зарегистрированного по адресу: ..., ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Медведев Д.О. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависевшим от него обстоятельствам.

Медведев Д.О., не позднее 10.06.2024 года, точное время не установлено, имея преступный умысел на совершение незаконного сбыта наркотических средств, из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – Лицо-1), направленный на совместный незаконный сбыт на территории г.Москвы и Московской области наркотических средств в особо крупном размере, при этом распределили между собой преступные роли, согласно которым: он (Медведев) должен был совместно с Лицом-1 подыскать и приобрести у неустановленного лица крупную партию наркотического средства, осуществить изъятие этой партии из тайников-закладок; предоставить для осуществления совместной преступной деятельности и сохранности наркотических средств помещение находившегося в его (Медведева) пользовании гаража по адресу: ..., расфасовать с помощью электронных весов и упаковочного материала совместно с Лицом-1 приобретенную партию наркотических средств для мелкооптового сбыта на мелки партии, а именно на разовые условные «дозы», приискать места и осуществить тайники-закладки с наркотическим средством на территории г.Москвы и Московской области, сфотографировать места тайников-закладок на мобильный телефон марки «......», находящийся в общем пользовании у него (Медведева) совместно с Лицом-1, после чего разместить фотографии тайников- закладок на файловый обменник, поместив на витрине интернет магазина «...», а полученные от продажи наркотических средств денежные средства распределить между собой.

Во исполнение преступного умысла он (Медведев), действуя совместно с соучастником, приискали неустановленный ноутбук, места для приобретения крупных партий наркотических средств, электронные весы и упаковочный материал для мелкооптового сбыта наркотических средств, а так же он (Медведев) предоставил для хранения и фасовки наркотических средств помещение гаража № 140, находящееся по адресу: .... Далее он (Медведев) совместно с Лицом-1, используя ранее приисканный ноутбук, создали при помощи интернет- ресурса на сайте «...» интернет-магазин «...».

Далее он (Медведев) совместно с Лицом-1, в неустановленное время, в продолжение общего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, не позднее 10.06.2024 года, приобрели у неустановленного лица с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведения о месте расположения тайника-закладки с крупной партией наркотических средств, которая находилась в неустановленном месте, откуда, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 года № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», он (Медведев) и Лицо-1 совместно забрали свертки с веществами, которые согласно заключению эксперта № 10/483 от 19.09.2024 года содержали в своем составе наркотическое средство – ..., общей массой не менее 795,29 гр., а также наркотическое средство – ... (...), общей массой не менее 155,8 гр., включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список 1, раздел «Наркотические средства»), утверждённый постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации», с целью дальнейшей реализации наркозависимым лицам, массы которых согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодека Российской Федерации» - являются особо крупным размером и крупным размером, которые он (Медведев) совместно с Лицом-1 в точно не установленное время, но не позднее 10.06.2024 года, переместили по адресу: ..., где расфасовали с помощью электронных весов и упаковочного материала для мелкооптового сбыта на мелкие партии и продолжили хранить вышеуказанные наркотические средства для дальнейшего сбыта наркозависимым лицам.

При этом он (Медведев) совместно с Лицом-1 не довели общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 10.06.2024 года в 16.55 часов по адресу: г......., сотрудниками полиции было задержано Лицо-1, а 10.06.2024 года в 16.40 часов по адресу: г.... сотрудниками полиции был задержан он (Медведев).

Далее, в ходе обыска произведенного 10.06.2024 года в период с 19.20 часов до 20.20 часов по адресу: г...., сотрудниками полиции было обнаружено и изъято 45 свертков с веществами внутри, которые согласно заключению эксперта № 10/483 от 19.09.2024 года, содержали в своем составе наркотическое средство – ..., общей массой 795,29 гр., две банки с веществом растительного происхождения и пластиковая емкость с веществами растительного происхождения, которые согласно заключению эксперта № 10/483 от 19.09.2024 года, содержали в своем составе наркотическое средство – ... (...) общей массой 155,8 гр.

Таким образом, в указанное время и при указанных обстоятельствах он (Медведев) совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства - ..., общей массой 795,29 гр., ...а (...) общей массой 155,8 гр., с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, но не довёл свой преступный умысел до конца по не зависевшим от него обстоятельствам, поскольку наркотики были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Медведев Д.О. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора им совестно с ...ым Н.П. был открыт магазин под названием «...», деятельность которого заключалась в том, что они приобретали оптовую партию спайса в магазине «...», после чего в гараже № 140 ...» фасовали наркотик на разовые «дозы», и далее делали «закладки» с наркотическим средством, фотографировали места их расположения, после чего размещали фотографии на витрине магазина «...», с указанием стоимости наркотика. Денежные средства за проданный наркотик они выводили на свои банковские карты. 10.06.2024 года они с ...... Н.П. были задержаны сотрудниками полиции. При задержании он (Медведев) во всем сознался сотрудникам полиции и сообщил о наркотиках, хранившихся у него в гараже, после чего при обыске в гараже были изъяты наркотики, указанные в описательной части приговора.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами:

-Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля- оперуполномоченного ОНК УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Медведева В.С. о том, что в ходе выполнения поручения следователя по уголовному делу, 10.06.2024 года по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, по адресу г.... был задержан Медведев Д.О., а по адресу: г....... Н.П. При задержании Медведев Д.О. сообщил о наркотиках, хранившихся у него в гараже. Далее, в ходе обыска с участием Медведева Д.О., проведенного по адресу: г. ..., было обнаружено и изъято: перчатка, внутри которой находилось 3 свертка из полимерного материала коричневого цвета с веществами внутри; 42 свертка из полимерного материала с веществами внутри; упаковочный материал; электронные весы; две стеклянные банки с веществами внутри; один сверток из полимерного материала с веществами внутри; одна пластиковая емкость с веществами внутри; мобильный телефон марки «...».

-Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ... М.В. о том, что 10.06.2024 года он по просьбе сотрудников полиции по адресу: г. ... принял участие в качестве понятого в производстве обыска, в ходе которого были обнаружены и изъяты: перчатка, внутри которой находилось 3 свертка из полимерного материала с веществами внутри; 42 свертка из полимерного материала с веществами внутри; упаковочный материал; электронные весы; две стеклянные банки с веществами внутри; один сверток из полимерного материала с веществом внутри; одна пластиковая емкость с веществами внутри; мобильный телефон марки «...». По факту проведенного обыска был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвовавшие в процессуальных действиях лица (т.1, л.д. 145-147).

Показания свидетелей суд признаёт достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Данных свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в оговоре подсудимого, судом не установлено.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными документами дела:

-Актом проведения ОРМ – «Наблюдение», согласно которому 24.05.2024 года примерно в 13.10 часов по адресу: г....... вышел ... Н.П., сел в автомобиль «...», г.р.з. А793ВК 977, на котором проследовал в гараж № 140, расположенный по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, «ГСК Сокол». Около гаража ... Н.П. встретился с Медведевым Д.О., после чего они зашли внутрь гаража. Примерно в 16.20 часов вышеуказанные лица вышли из гаража, сели в автомобиль и проследовали в квартал Северная промзона «...», где припарковались рядом с памятником, вышли из машины и прошли через дорогу в лесной массив, находящийся рядом с Ленинградским шоссе. Примерно через 01.40 часа Медведев Д.О. и ... Н.П. вышли из лесного массива, сели в автомобиль и вернулись в гараж № 140. Спустя примерно час указанные лица вновь вышли из гаража, сели в автомобиль «...» и направились по адресу: г...., где припарковали автомобиль, вышли из него и направились в лесной массив, откуда вышли примерно через 50 минут, сели в автомобиль и проследовали по адресу: г..... (т.1, л.д. 37).

-Актом проведения ОРМ – «Наблюдение», согласно которому 10.06.2024 года примерно в 15.30 часов по адресу: г...., из подъезда № 1 вышел ... Н.П., сел в автомобиль «...», г.р.з. ... 977, на котором проследовал в гараж № 140, расположенный по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, «ГСК Сокол». Примерно в 15.45 часов к вышеуказанному гаражу подъехала автомашина марки «...», г.р.з. ..., из которой вышел Медведев Д.О. и проследовал в гараж. Примерно в 16.30 часов вышеуказанные лица вышли из гаража, сели каждый в свой автомобиль и начали движение к выезду из гаражного кооператива. Так как имелась оперативная информация о том, что ... Н.П. и Медведев Д.О. были причастны к незаконному обороту наркотическими средствами, было принято решение об их задержании. (т.1, л.д. 38).

-Протоколом обыска от 10.06.2024 года, согласно которому в период времени с 19.20 часов до 20.20 часов по адресу: г. ..., были обнаружены и изъяты: красная матерчатая перчатка с тремя свертками с веществами внутри, 42 свертка с веществами внутри, две банки с веществом растительного происхождения и пластиковая емкость с веществом растительного происхождения внутри (т.1, л.д. 90-94).

-Протоколом осмотра предмета – мобильного телефона марки «..., в памяти которого были обнаружены фото и видео файлы, из которых следовало, что Медведев Д.О. и ... Н.П. проводили большое количество времени по адресу: г..... (т. 1 л.д. 188-190).

-Справкой об исследовании № 12/14-2520 от 11.06.2024 года (т.1, л.д.50) и заключением эксперта № 10/483 от 19.09.2024 года, согласно которым: вещества общей массой 795,2 гр. из трех пакетов и 42 свертков, изъятые в ходе производства обыска по адресу: г. ..., содержат в своем составе: наркотическое средство – ..., включенное в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раздел «Наркотические средства»; на внутренней поверхности трех вскрытых упаковок, на внутренней поверхности крышки и мерной поверхности (грузовая площадка) электронных весов, изъятых в ходе производства обыска по тому же адресу, обнаружены следы наркотического средства – ..., включенного в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раздел «Наркотические средства», определить массу следов наркотического средства не представляется возможным в связи с микроскопическим малым его содержанием на представленных объектах. Вещества растительного происхождения, общей массой 155.8 гр. из двух банок, контейнера и пакета, изъятые в ходе производства обыска являются наркотическим средством – ...ом (...), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раздел «Наркотические средства». Общее количество ...а (...) высушенного до постоянной массы составляет 153,6 гр. (т.1, л.д. 223-233).

-Протоколом осмотра предметов от 20.11.2024 года, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе осмотров и обыска вещественные доказательства (т. 1 л.д. 161-164).

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Медведева Д.О., в материалах дела не имеется. Все выше приведённые доказательства, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оценив эти доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд считает, что на указанных доказательствах может быть постановлен обвинительный приговор.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Медведева Д.О. в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу были проведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 года № 144-ФЗ и ст. 89 УПК РФ, в связи с чем, полученные по результатам их проведения документы признаются судом допустимыми доказательствами.

Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, объективно фиксируют фактические данные, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами.

Подсудимый Медведев Д.О. в нарушение Федерального закона РФ от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» совершал действия, связанные с незаконным оборотом веществ, содержащих в своем составе наркотическое средство – ..., а также наркотического средства – ...а (...), которые включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 (с последующими изменениями и дополнениями), оборот которых в Российской Федерации запрещен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229.1 УК РФ» фигурирующие по делу отвесы наркотического средства имеют массы вещества, относящиеся к особо крупному и крупному размерам.

Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. По мнению суда, Медведеву Д.О. правильно вменено совершение покушения на совершение преступления.

Органом предварительного следствия Медведеву Д.О. вменено покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависевшим от него обстоятельствам.

Как это следует из материалов дела, осужденный и его соучастник ... Н.П. осуществляли сбыт наркотических средств посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», создав на сайте интернет-магазин «...». Соучастники в ходе подготовки и совершения преступлений связывались между собой, используя телефон «...», в том числе для получения информации о партии приобретаемых ими наркотиков, передачи информации о местах нахождения наркотических средств (координаты местности, фотографии тайников), которые сами раскладывали в тайники – «закладки».

При указанных обстоятельствах квалифицирующий признак- «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет»», вмененный Медведеву Д.О., также нашел свое подтверждение, поскольку по смыслу уголовного закона и разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 года № 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет»», преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону действий, лицо использовало такие сети.

Имея намерение сделать закладки наркотического средства, Медведев Д.О. действовал по предварительному сговору и в группе с соучастником, выполняя отведенную ему роль в преступной цепи по распространению наркотических средств.

При таких обстоятельствах, суд, признавая вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия Медведева Д.О. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, так как он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Оснований для иной правовой оценки действий подсудимого Медведева Д.О. суд не усматривает.

Согласно заключению комиссии экспертов № 320-3 от 18.03.2024 года, Медведев Д.О. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. У Медведева Д.О. имеются признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления каннабиноидов (по МКБ-10 F12.1). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела об эпизодическом употреблении им ..., без формирования к настоящему времени отчетливых признаков синдрома зависимости, но сопровождавшимся пагубными последствиями в виде постинтоксикационных астенических состояний, роста толерантности к наркотику. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали Медведева Д.О. способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных экспертного клинико- психиатрического обследования, в период, относящийся к инкриминируемого ему деянию, у Медведева Д.О. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный, целенаправленный характер его действий, адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствие признаков расстроенного сознания и какой-либо психотической симптоматики (бред, галлюцинации) при сохранности воспоминаний событий содеянного. По своему психическому состоянию в настоящее время Медведев Д.О. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В принудительных мерах медицинского характера Медведев Д.О. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании, токсикомании) у Медведева Д.О. не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (т. 1, л.д. 201-203).

Заключение экспертизы у суда сомнений не вызывает, суд признает подсудимого субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент совершения преступлений он был вменяем.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории особо тяжких, данные о личности Медведева Д.О., его состояние здоровья. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В этой связи суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Медведев Д.О. является гражданином РФ, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, прошёл службу в рядах ВС. Подсудимый работал в ООО «Сервис Тим», характеризуется положительно.

Медведев Д.О. полностью признал свою вину, заявил суду о раскаянии в содеянном. Подсудимый сразу после задержания добровольно сообщил сотрудникам полиции коды доступа в свой телефон, а также место хранения им наркотических средств, сообщил информацию о других причастных к совершению преступления лицах, что позволило полицейским получить значимую для расследования преступления информацию. Суд признаёт эти обстоятельства, как активное способствование Медведева Д.О. раскрытию преступлений. Медведев Д.О. оказывает помощь и поддержку матери, 1976 года рождения, и бабушке, 1948 года рождения, которые страдают хроническими заболеваниями. Медведев Д.О. поддерживает фактически супружеские отношения с Шубиной Я.В., имеет намерение заключить с ней брак. Эти обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Медведева Д.О., по делу не установлено.

В соответствии с положениями УК РФ срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей за оконченное преступление.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Медведевым Д.О. преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд назначает наказание в виде лишения свободы с учётом требований ст. 56, 62, 66 УК РФ.

Поскольку в результате применения правил, предусмотренных и УК РФ, срок наказания, который мог быть назначен осужденному за покушение на преступление, оказался ниже нижнего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией УК РФ, суд с учетом иных обстоятельств, смягчающих наказание, назначает осужденному наказание ниже низшего предела санкции названной нормы без ссылки на УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные меры наказания. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ наказание Медведеву Д.О. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено особо тяжкое преступление, ранее он не отбывал лишение свободы.

Поскольку Медведев Д.О. осуждается к наказанию в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом положений ч.3.2 ст. 72 УК РФ время нахождения Медведева Д.О. под стражей в условиях следственного изолятора с момента фактического задержания до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день нахождения в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Медведева Дмитрия Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет.

Меру пресечения осужденному оставить в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ наказание Медведеву Д.О. отбывать в исправительной колонии строгого режима. С учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ время нахождения осужденного под стражей в условиях следственного изолятора с момента задержания- 11.06.2024 года до даты вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день нахождения в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства хранить до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г. Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья: Козлова Е.В.