Приговор

дело № 1-516/2024

УИД 77RS 0008-02-2024-010928-61

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17.12.2024 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Сапрыкиной А.К.,

с участием государственного обвинителя – первого заместителя прокурора Зеленоградского АО г. Москвы Триголоса Н.А.,

подсудимого Устинова Д.Н.,

защитника – адвоката Базаева А.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Устинова Дмитрия Николаевича, ... года рождения, уроженца г...., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, временно не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживавшего по адресу: г. ..., ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Устинов Д.Н. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере, когда при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Так, Устинов Д.Н., в неустановленное время, но не позднее 11.20 часов 08.10.2024 года, имея умысел на совершение незаконного сбыта наркотических средств, находясь на территории Московского региона, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» приобрел у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для последующего незаконного сбыта на территории г. Москвы, вещество, которое согласно заключению эксперта № 10/589 от 30.10.2024 года являлось наркотическим средством – ...... (...), общей массой не менее 1.008 гр. (общая высушенная постоянная масса веществ составила не менее 952,3 гр.), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раздел «Наркотические средства», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, и вес которого согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Указанное наркотическое средство он (Устинов) незаконно переместил по месту своей регистрации и фактического проживания, а именно: в комнату № 1 кварти..., где, расфасовав в свертки, продолжил хранить вышеуказанные наркотические средства для дальнейшего незаконного сбыта, который намеревался осуществить путем использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Однако он (Устинов Д.Н.) не довел свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в 11.20 часов 08.10.2024 года он (Устинов), находясь у подъезда № 1 ..., был задержан сотрудниками полиции.

Далее в ходе оперативно-розыскного мероприятия- «Обследование жилого помещения» по адресу: г...., в период времени с 11.30 по 13.00 часов 08.10.2024 года в комоде с выдвижными ящиками и в рюкзаке, находившемся в ящике для белья под кроватью, расположенных в комнате № 1 вышеуказанной квартиры были обнаружены и изъяты вещества, которые, согласно заключению эксперта № 10/589 от 30.10.2024 года, являются наркотическим средством – ... (...), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раздел «Наркотические средства» общей массой 1.008 гр. (общая высушенная постоянная масса веществ составила 952,3 гр.), то есть в крупном размере, расфасованные в 21 сверток, тем самым указанные наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции из незаконного оборота.

В ходе предварительного следствия Устинов Д.Н. и его защитник – адвокат Базаев А.А. заявили ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое 13.11.2024 года было удовлетворено первым заместителем прокурора Зеленоградского административного округа города Москвы Триголосом Н.А. (т.1, л.д. 228-231).

После окончания предварительного следствия в соответствии со ст. 317.5 УПК РФ прокурор рассмотрел поступившее от следователя уголовное дело в отношении Устинова Д.Н., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, и утвердил обвинительное заключение, а также вынес представление в адрес суда об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу, которое было вручено обвиняемому и его защитнику, о чем свидетельствуют подписи последних в указанном представлении прокурора.

В судебном заседании государственный обвинитель Триголос Н.А. поддержал названное представление и указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку оно основано на законе и соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Пояснил, что в ходе предварительного следствия с подсудимым Устиновым Д.Н. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, и все предусмотренные названным соглашением условия и обязательства Устинов Д.Н. соблюдал и выполнял надлежащим образом. Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве было заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, после консультации с последним, все пункты досудебного соглашения о сотрудничестве и условия досудебного соглашения о сотрудничестве ему понятны.

Государственный обвинитель подтвердил содействие подсудимого следствию и пояснил суду, что оно выразилось в том, что Устинов Д.Н. давал подробные и последовательные показания о совершенном им преступлении, изобличил лицо, у которого приобрёл наркотическое средство, привлекаемое в настоящее время к уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сообщил информацию относительно лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ на территории Московского региона, которая в настоящее время проверяется в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Сотрудничество Устинова Д.Н. со следствием способствовало формированию доказательственной базы. Тем самым, Устинов Д.Н. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению лиц, причастных к совершению иных преступлений.

В судебном заседании подсудимый Устинов Д.Н. поддержал принесенное представление и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и просит о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о досудебном сотрудничестве заявил добровольно и после консультации с защитником. Предусмотренные соглашением о сотрудничестве условия и обязанности были ему понятны, и он исполнял их в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник – адвокат Базаев А.А. поддержал представление об особом порядке проведения судебного заседания в отношении Устинова Д.Н.

Суд установил, что ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве было подано Устиновым Д.Н. и подписано его защитником (т.1, л.д. 222). Данное ходатайство и соответствующее мотивированное постановление следователя, вынесенное в порядке ст. 317.1 ч. 3 УПК РФ (т. 1 л.д. 223-226), было направлено прокурору, который рассмотрел его в соответствии со ст. 317.2 УПК РФ в установленные законом сроки и принял решение о его удовлетворении.

Досудебное соглашение о сотрудничестве составлено в соответствии с требованиями ст. 317.3 ч. 2 УПК РФ и 13.11.2024 года было подписано первым заместителем прокурора Зеленоградского административного округа города Москвы Триголосом Н.А., обвиняемым Устиновым Д.Н. и его защитником – адвокатом Базаевым А.А. (т. 1 л.д. 232-239).

С учетом изложенного и принимая во внимание, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве, суд приходит к выводу, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдены, и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В ходе предварительного следствия в отношении Устинова Д.Н. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № 1328-3 от 24.10.2024 года, согласно выводам которой, Устинов Д.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. У Устинова Д.Н. имеется синдром зависимости от нескольких ПАВ. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела и экспертного клинико-психиатрического исследования о длительном систематическом употреблении им каннабиноидов и злоупотреблении алкоголем с формированием стойкого влечения к приему ПАВ, нарастанием толерантности, развитием психофизической зависимости. Однако, указанные изменения психики Устинова Д.Н. не сопровождаются выраженными нарушения мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевыми расстройствами, продуктивной психотической симптоматикой (галлюцинаторно-бредовыми расстройствами) и нарушением критических и прогностических способностей, и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных экспертного обследования, в период инкриминируемого деяния у Устинова Д.Н. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания и иной психотической симптоматики. В настоящее время по своему психическому состоянию Устинов Д.Н. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Устинов не нуждается. В связи с отсутствием объективных сведений об употреблении Устиновым Д.Н. наркотических средств в настоящее время, ответить на вопрос о целесообразности прохождения лечения и медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, не представляется возможным (т. 2 л.д. 38-40).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимого Устинова Д.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый в нарушение требований статей 5, 8, 14, 20 и 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» совершил действия, связанные с незаконным оборотом наркотического средства: ... (...), которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – ... (...), общей массой не менее 1.008 гр. (общая высушенная постоянная масса веществ составила не менее 952,3 гр.) образует крупный размер.

В соответствии с п. 13 Постановлении Пленума ВС РФ 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 года) под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее – приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

В соответствии с п. 13.1 того же Постановления Пленума от 15.06.2006 года № 14 (ред. от 16.05.2017 года ), учитывая, что диспозиция ч.1 ст. 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем.

Согласно п. 13.2 указанного Постановления, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. По мнению суда, Устинову Д.Н. правильно вменено совершение покушения на совершение преступления.

Органом предварительного следствия Устинову Д.Н. вменено покушение на сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет».

Как это следует из материалов дела, осужденный намеревался осуществить сбыт наркотического средства путем использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на своем мобильном телефоне (смартфоне) марки «...» по средствам приложения «...»), в котором планировал распространять информацию о месте расположения наркотического средства и способах его оплаты наркозависимым лицам.

При таких обстоятельствах квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет»», вмененный Устинову Д.Н., также нашел свое подтверждение, поскольку по смыслу уголовного закона и разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 года № 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет»», преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону действий, лицо использовало такие сети.

Действия подсудимого Устинова Д.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так как он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении подсудимому Устинову Д.Н. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Устинов Д.Н. полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, сообщил исчерпывающую информацию о сбытчике наркотических средств, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, то есть активно способствовал раскрытию преступления. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает указанное обстоятельство, смягчающим наказание Устинова Д.Н. Устинов Д.Н. поддерживает фактически супружеские отношения с ... Н.Л., оказывает помощь в воспитании её ребенка, 2017 года рождения. Устинов Д.Н. занимался спортом, имеет спортивные грамоты. Также подсудимый занимался волонтерской деятельностью. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья Устинова Д.Н., страдающего рядом заболеваний, нуждающегося в лечении. Также суд принимает во внимание, что ранее подсудимый не в чём предосудительном замечен не был, к уголовной либо административной ответственности не привлекался. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает указанные обстоятельства, смягчающими наказание Устинова Д.Н.

Обстоятельств, отягчающих наказание Устинова Д.Н., судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Устиновым Д.Н. преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, при этом применяет положения ч.2 ст.62, ч. 3 ст. 66 УК РФ. Дополнительные виды наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд считает возможным не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается.

При этом если назначенное по правилам, предусмотренным и (или) УК РФ, наказание является менее строгим, чем нижний предел санкции соответствующей статьи УК РФ, то ссылка на УК РФ не требуется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих, всех данные о его личности, с учетом того, что Устинов Д.Н. совершил особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого Устинова Д.Н., суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Устинову Д.Н. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Устинов Д.Н. осуждается к наказанию в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 303-304, 307-309, 317-7 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Устинова Дмитрия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Устинову Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Устинову Д.Н. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

С учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ время нахождения осужденного под стражей в условиях следственного изолятора с момента задержания- 09.10.2024 года до даты вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день нахождения в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: связку из шести ключей оставить по принадлежности у Крыловой Н.Л., наркотические средства и мобильный телефон «Samsung» хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении сбытчика наркотических средств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья: Козлова Е.В.