Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело № 33а-4886/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2025 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Коневой С.И.,

судей фио, фио,

при секретаре Муртазиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-828/2025 по административному исковому заявлению Потапова Ильи Максимовича к объединённой муниципальной призывной комиссии адрес, призывной комиссии адрес о признании решения незаконным,

по апелляционной жалобе представителя административного истца фио по доверенности фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от 25 декабря 2024 года об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований,

УСТАНОВИЛА:

Потапов И.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к объединённой муниципальной призывной комиссии адрес, призывной комиссии адрес, в котором просил признать незаконным и отменить решение объединённой муниципальной призывной комиссии адрес от 17 октября 2024 года о призыве на военную службу, незаконным и отменить решение призывной комиссии адрес от 26 ноября 2024 года об оставлении решения объединённой муниципальной призывной комиссии адрес призыве на военную службу без изменения, обязать единый пункт призыва на военную службу адрес выдать направление и направить Потапов И.М. на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза заболевания, по результатам которого вынести новое решение.

В обоснование заявленных требований указано, что 17 октября 2024 года объединённой муниципальной призывной комиссией адрес в отношении фио принято решение о признании годным к военной службе.

При проведении медицинского освидетельствования не приняты во внимание заболевания административного истца, которые подтверждаются медицинскими документами.

После подачи жалобы на решение муниципальной призывной комиссии Военным комиссариатом адрес была выдана повестка на проведение контрольного медицинского освидетельствования 6 ноября 2024 года, в ходе которого Потапов И.М. направлен на дополнительное обследование.

По результатам дополнительною обследования, проведенного в ГБУЗ «МКНЦ им. АС. Логинова», поставлен диагноз – язва двенадцатиперстной кишки.

Однако призывная комиссия адрес поставила иной диагноз.

Согласно имеющимся в личном деле призывника фио медицинским документам, у последнего имеются заболевания - язва двенадцатиперстной кишки и плоскостопие 3 ст.

Освидетельствование граждан, страдающих плоскостопием 3 ст., проводится после обследования в амбулаторных или стационарных условиях в специализированной медицинской организации (специализированном отделении медицинской организации).

Такое требование было проигнорировано.

Решением Зеленоградского районного суда адрес от 25 декабря 2024 года постановлено об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Ковалев А.Р. просит отменить указанное судебное решение как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, настаивая на том, что административный иск подлежал удовлетворению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административного истца фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является одной из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации и может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным законом от 2 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.

В соответствии с пп. «а» п. 1 и 2 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобождённых от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу положений ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктами 1 и 5 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

B силу ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учёт, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами - специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее - Положение), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

Пунктом 14 Положения предусмотрено, что до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учёт и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учётом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, нормативными правовыми актами Министерства обороны РФ, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учётом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абз. первый, третий п. 4 Положения о военно- врачебной экспертизе).

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведёт к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

От призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется категория годности к военной службе. Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II «Расписание болезней» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Потапов И.М. состоит на воинском учёте в военном комиссариате адрес с 10 января 2019 года.

17 октября 2024 года Потапов И.М. прошел медицинское освидетельствование как лицо, подлежащее призыву на военную службу.

Решением объединенной муниципальной призывной комиссией адрес от 17 октября 2024 года Потапову И.М. установлена категория годности А-1.

18 октября 2024 года административный истец направил жалобу на решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес военный комиссариат адрес.

Потапову И.М. выдано направление № 439 на обследование для уточнения диагноза заболевания К25, язвенная болезнь желудка в ГБУЗ «МКНЦ им. фио ДЗМ».

Согласно медицинскому заключению ГБУЗ «МКНЦ им. фио ДЗМ» Потапову И.М. поставлен диагноз: язва двенадцатиперстной кишки неуточненная как острая или хроническая не/ассоциированная в стадии ремиссии.

Согласно листу медицинского освидетельствования от 26 ноября 2024 года Потапову И.М. установлена категория годности А-1 (годен к военной службе).

Также Потапов И.М. осмотрен хирургом, которым поставлен диагноз: продольное плоскостопие 2 степени, категория годности Б-3.

Решением Призывной комиссии адрес от 26 ноября 2024 года установлена категория годности фио Б-3, он призван на военную службу.

Учитывая вышеприведённое, суд пришёл выводу, что при принятии решения о годности административного истца к военной службе у врачей-специалистов сомнений в диагнозе не возникло, оценка состояния здоровья призывника дана с учётом предъявленных жалоб и собранной медицинской документации; заключение комиссии сомнений в обоснованности не вызывает, заболеваний в той степени тяжести и выраженности, которые бы свидетельствовали о том, что лицо подлежит освобождению от военной службы, не установлено; медицинское освидетельствование фио проведено в соответствии с требованиями закона с участием врачей-специалистов, поименованных в ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»; оснований для направления на дополнительное обследование по плоскостопию не имелось, так как в материалах личного дела достаточно сведений, позволяющих установить категорию годности.

Судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

Потаповым И.М. не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у него на момент проведения медицинского освидетельствования заболеваний, дающих право на освобождение от призыва на военную службу.

При этом обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не имелось, а имеющееся у фио заболевание позволило комиссии признать его годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Оснований согласиться с иными доводами апелляционной жалобы не имеется; они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 25 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 июля 2025 года.

Председательствующий

Судьи