Приговор

дело № 1-509/2024

УИД 77RS0008-02-2024-010824-82

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

12.12.2024 год адрес

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Сапрыкиной А.К.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Таловировой Е.О.,

подсудимого Селиверстова М.С.,

защитника – Перервы А.П., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Селиверстова Максима Сергеевича, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работавшего сборщиком заказов в ООО «...», зарегистрированного и проживавшего по адресу: адрес, адрес, кв.140-141, судимого приговором Зеленоградского районного суда г.Москвы от 25.07.2022 года по ч.2 ст.167; ч.1 ст.150; п. «в» ч.2 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158; ст.322.3 (2 прест.) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года со штрафом в размере 15.000 рублей, с самостоятельным исполнением в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ основного наказания в виде штрафа, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 02 года, с отменой на основании постановления Зеленоградского районного суда г.Москвы от 19.06.2024 года условного осуждения и реальном исполнении наказания в виде лишения свободы, отбывающего наказание в ФКУ СИЗО-12 УФСИН России по г.Москве с 19.06.2024 года,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

Селиверстов М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Селиверстов М.С. 14.06.2024 года в период с 22.00 до 22.40 часов, более точное время не установлено, находясь у пункта выдачи заказов «...», расположенного по адресу: адрес, адрес, увидел открытую дверь в данное помещение. В тот момент у него (Селиверстова) возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно на склад пункта выдачи заказов «...», предназначенный для временного хранения товарно-материальных ценностей, вверенных ... по агентскому договору от 15.02.2018 года.

Во исполнение своего преступного умысла, преследуя корыстную цель наживы и личного обогащения за счет хищения чужой собственности, он (Селиверстов) убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в указанный период времени незаконно проник внутрь помещения пункта выдачи заказов «...», расположенного по вышеуказанному адресу. Далее, реализуя преступный умысел, направленный на совершение кражи, он (Селиверстов) со стеллажа, находившегося в указанном помещении, взял принадлежавший .... ноутбук марки ... стоимостью 43.585 рублей 00 копеек, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 43.585 рублей 00 копеек.

Подсудимый Селиверстов М.С. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель, а также потерпевшая фио, заявление которой находится в материалах дела, согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая, что Селиверстов М.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Согласно заключению комиссии экспертов № 2474-2 от 24.10.2024 года у Селиверстова М.С. в период, о.... Однако указанные изменения психики Селиверстова М.С. выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали Селиверстова М.С. способности в период инкриминируемых деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемых деяний у Селиверстова М.С. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. Которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Селиверстов М.С. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Селиверстов М.С. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании), алкоголя (алкоголизма) Селиверстов М.С. в настоящее время не обнаруживает, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, он не нуждается. (т.2, л.д.75-77).

Заключение экспертизы у суда сомнений не вызывает, суд признаёт Селиверстова М.С. субъектом вмененных ему преступлений.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Селиверстова М.С. в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных подсудимым преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление Селиверства М.С. и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о назначении наказании, суд учитывает, что Селиверстов М.С. вину в совершенных преступлениях полностью признал, заявил суду о раскаянии в содеянном, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, способствуя раскрытию преступлений. Подсудимый воспитан в многодетной семье, страдает органическим расстройством личности. Все эти обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого.

Поскольку условное осуждение по приговору Зеленоградского районного суда г.Москвы от 25.07.2022 года было отменено после совершения Селиверстовым М.С. преступления по настоящему уголовному делу, указанная судимость рецидива не образует.

Обстоятельств, отягчающих наказание Селиверстова М.С., по делу не установлено.

Селиверстов М.С. преступление средней тяжести, суд считает необходимым назначить ему с учётом положений ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы, дополнительное наказание суд считает возможным не назначать. Оснований для применения ст.64, 73, 81 УК РФ, а также для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ либо применения положений ч.2 ст.53-1 УК РФ, суд не находит. Окончательное наказание по совокупности приговоров, суд назначает с учётом положений ст.70 УК РФ.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшей .... на сумму 43.585 рублей. Подсудимый с исками согласился. Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей в полном объёме.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Селиверстову М.С. отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Селиверстова Максима Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Зеленоградского районного суда г.Москвы от 25.07.2022 года, окончательно по совокупности приговоров, назначить осужденному к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев со штрафом в размере 15.000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному по настоящему делу изменить на содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Селиверстову М.С. отбывать в исправительной колонии общего режима. С учетом положений ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения осужденного под стражей в условиях следственного изолятора с момента взятия его под стражу по настоящему делу- 12.12.2024 года до даты вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня нахождения в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с осужденного в пользу потерпевшей ... в счёт возмещения материального ущерба 43.585 рублей (сорок три тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей.

Вещественные доказательства хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья: Козлова Е.В.