Приговор

дело № 1-507/2024

УИД 77RS0008-02-2024-010660-89

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11.12.2024 год адрес

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Сапрыкиной А.К.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б.,

подсудимого Абакушина В.В..,

защитника- адвоката Деренского Д.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Абакушина Виктора Викторовича, ...паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес адрес, не работающего, являющегося инвалидом 3-ей группы, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

Абакушин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере.

Абакушин В.В. в период с 16.26 по 16.28 часов 05.12.2024 года, находясь около 1-го подъезда корп. 832 адрес адрес, обнаружил на асфальте принадлежавшие ... А.В. и утерянные последним по неосторожности: файл, с находившимися в нем не представляющими материальной ценности рабочими записями на 4-х листах формата А4, записной книжкой черного цвета, а также файл с находившимися в нем денежными средствами в сумме 600.000 рублей, после чего у него (Абакушина) возник преступный умысел на хищение указанного имущества с целью личного обогащения за счет хищения чужой собственности.

Реализуя свой преступный умысел, он (Абакушин), в период с 16.26 по 16.28 часов 05.12.2024 года, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил вышеуказанное принадлежавшее ... А.В. имущество, с которым с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 600.000 рублей, то есть в крупном размере.

Допрошенный по делу в качестве подсудимого Абакушин В.В. вину в совершенном преступлении полностью признал и показал, что 05.09.2024 года, проходя мимо ... адрес адрес, он увидел на асфальте файл с денежными средствами и файл с какими-то бумагами, которые поднял и положил в свой пакет. Дома он (Абакушин) достал подобранные им файлы, а одном из которых находились листы с какими-то записями, в во втором- деньги в сумме 600.000 рублей. Он хранил деньги у себя дома до 15.10.2024 года, а потом положил на счёт в ПАО «...».

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

-Заявлением ... А.В. (л.д.3) и его показаниями о том, что 05.09.2024 года примерно в 15.45 часов по дороге с работы домой он потерял два файла, в одном из которых находились рабочие записи, выполненные рукописным способом на 4-х листа формата А4, во втором деньги в сумме 600.000 рублей, которые он имел намерение положить в банк под проценты. Факт кражи либо грабежа он (фио) отрицает, полагает, что денежные средства утратил по собственной неосторожности, вероятнее всего, после посещения магазина, он забыл закрыть замок рюкзака, и указанные файлы из него просто выпали. Он обратился с заявлением в полицию. На данный момент все деньги ему подсудимым возвращены, претензий не имеет. (л.д.22-24)

-Протоколом выемки диска с записями за 18.10.2024 года с камеры видеонаблюдения, установленной на ... адрес адрес. (л.д. 60-62), записи были осмотрены (л.д.63-69, 80-89) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.(л.д.70-72)

Все вышеуказанные доказательства проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, считая, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было.

Суд приходит к выводу о виновности Абакушина В.В. в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности Абакушина В.В., его возраст и состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Абакушин В.В. полностью признал вину в совершенном преступлении, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, заявил суду о раскаянии в содеянном. Абакушин В.В. полностью добровольно возместил причиненный потерпевшему ущерб, принес ему свои извинения. Подсудимый является инвалидом, а также имеет жену, которая страдает рядом возрастных заболеваний. Кроме того, Абакушин В.В. вместе с женой осуществляет уход за тестем, паспортные данные, который является инвалидом. Эти обстоятельства в соответствии с п. «к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, как смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает необходимым назначить Абакушину В.В. наказание в виде штрафа, считая возможным, с учётом материального положения подсудимого, применить положения ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Абакушиным В.В. тяжкого преступления, а также возраст подсудимого и то, что он ранее не судим, на учётах в специализированных органах не состоит, принимая во внимание его поведение после совершения преступления, наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ. Суд изменяет категорию совершенного Абакушиным В.В. преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

От потерпевшего ...фио в суд поступило заявление о примирении с подсудимым с указанием на то, что Абакушин В.В. полностью возместил причиненный ему материальный ущерб, загладил причиненный вред, принеся свои извинения.

Последствия освобождения от наказания в связи с примирением сторон, предусмотренные ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Подсудимый Абакушин В.В. и его защитник Деренский Д.В. также просили прекратить уголовное дело.

Прокурор Красных Н.Б. полагала, что уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Исходя из установленных обстоятельств, при наличии предусмотренных ст.76 УК РФ условий, личности Абакушина В.В., добровольного и полного возмещения им ущерба, принесения извинений потерпевшей, отсутствия претензий со стороны потерпевшего, что свидетельствует о снижении степени общественной опасности преступления, суд полагает, что имеются основания для освобождения Абакушина В.В. от назначенного наказания в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Абакушина Виктора Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, в размере 20. 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с УК РФ изменить категорию совершенного Абакушиным В.В. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Абакушина В.В. от назначенного наказания связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, прекратив производство по делу.

Меру пресечения Абакушину В.В. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Федеральный судья: Козлова Е.В.