Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-946/2024 С/у № 1 адрес

УИД 77MS0001-01-2024-003978-66 дело № 5-539/1/2024

м/с фио

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27.11.2024 года Зеленоградский районный суд

адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

с участием защитников- адвокатов фио и фио, действующих на основании удостоверений и ордеров,

рассмотрев жалобу защитника фио на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 адрес, мирового судьи судебного участка № 442 адрес фио от 21.10.2024 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ

фио – фио, ...паспортные данные, гражданки РФ, паспортные данные......, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, ... и паспортные данные, являющейся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи ....И. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма за то, что она 21.10.2024 года в 06.24 час. находясь в филиале №-8 наркологического диспансера №-10 ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ», расположенного по адресу: адрес, адрес, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что она употребила наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Защитник Гаджиев И.Г. обратился в суд с жалобой, на постановление мирового судьи, в которой указал, что с вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку у сотрудников полиции отсутствовали законные основания для направления фио- фио на медицинское освидетельствование. Составленные по делу процессуальные документы, в том числе протокол об административном правонарушении и протокол направления на медицинское освидетельствование, были составлены с существенными процессуальными нарушениями, поэтому являются недопустимыми доказательствами по делу. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеются никем не заверенные исправления, с которыми не были ознакомлены участники производства по делу. Адрес диспансера в протоколе об административном правонарушении указан неверно, поскольку противоречит адресу, указанному в акте медицинского освидетельствования. Мировой судья рассмотрел дело не полно и не всесторонне, не допросил в судебном заседании понятых, необоснованно отказал в приобщении к материалам дела видеозаписи их опросов защитниками. Защитник Гаджиев И.Г. просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Будучи надлежащим образом извещена о месте, дате и времени судебного заседания (л.д.118-119), ... Н.И. в суд не явилась.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка в суд и отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Суд считает возможным, рассмотреть дело об административном правонарушении без участия в судебном заседании ...., интересы которой представляют защитники Гаджиев И.Г. и фио

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитники Гаджиев И.Г. и фио доводы жалобы полностью поддержали, настаивая на том, что у сотрудников полиции не имелось законных оснований для направления Чистяковой-Ионовой Н.И. на медицинское освидетельствование. Защитники просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.20.20, ст.20.22 указанного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (ст.40 Федерального закона от 08.01.1998 года (в ред. от 08.12.2020 года) № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Несмотря на непризнание ... Н.И. своей вины в совершении инкриминируемого ей правонарушения, изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства, подтверждаются доказательствами по делу:

-Протоколом об административном правонарушении ШРМ №119164521 от 21.10.2024 года в отношении фио – фио (л.д. 61).

-Рапортами оперуполномоченного фио МВД России в адрес фио о задержании в 01.50 час. 21.10.2024 года в зоне прилёта терминала «В» адрес гражданка фио – фио, имевшей признаки наркотического опьянения, такие как: неустойчивость позы и шаткость походки, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовавшее обстановке. (л.д.1,2).

-Протоколом от 21.10.2024 года о направлении фио – фио в 04.32 часа на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, в связи с наличием у неё признаков опьянения: неустойчивость позы и шаткость походки, резкое изменение окраски кожных покровов лица, наличие поведения не соответствовавшего обстановке. Протокол был составлен в присутствии двух понятых, в нём фио – фио сделала собственноручно запись о том, что от прохождения медицинского освидетельствования она отказывается. Понятые фио и фио, фио – фио и два её адвоката протокол подписали, никаких замечаний по его содержанию, в том числе в части указание на наличие у правонарушителя признаков опьянения, не высказали. (л.д. 10).

-Объяснениями понятых фио и фио о том, что фио – фио отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.12-13,14).

-Протоколом ШРМ АЗ 2024 от 21.10.2024 года об административном задержании фио – фио и направлении её в НД адрес на медицинское освидетельствование. (л.д.19).

-Актом К8-4104 от 21.10.2024 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому фио – фио в филиале №-8 наркологического диспансера №-10 ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ», расположенном по адресу: адрес, адрес, от медицинского освидетельствования отказалась (л.д.20) и другими материалами дела.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности, либо недопустимости исследованных мировым судьей доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы апелляционной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы суд апелляционной инстанции не находит в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с требованиями КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в и указанного Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в , производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со КоАП РФ.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручается лицу, в отношении которого он был составлен.

Постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 года № 37 «Об утверждении Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения» утверждены направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения.

В соответствии с - Правил критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Направление на медицинское освидетельствование производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со КоАП РФ.

О направлении на медицинское освидетельствование составляется в соответствии с - КоАП РФ протокол, копия которого вручается лицу, направляемому на медицинское освидетельствование.

проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения утвержден Приказом Минздрава России от 18.12.2015 года № 933н (ред. от 25.03.2019 года) «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

Согласно Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в и КоАП РФ), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В соответствии с под. 3.1 пункта 5 приказа Минздрава России от 18.12.2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов, основанием направления на медицинское освидетельствование фио – фио послужило наличие у неё признаков опьянения: неустойчивости позы и шаткость походки, резкого изменения окраса кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке.

Мировой судья правильно посчитал необходимым исключить из описания имеющихся у фио - фио признаков опьянения - отсутствие запаха алкоголя изо рта, поскольку данное указание не является признаком опьянения, и не влечет за собой направление на медицинское освидетельствование.

То обстоятельство, что понятые при даче объяснения сотрудникам полиции высказали сомнение в наличие у фио- фио признаков опьянения, один сославшись на то, что специалистом в данной области не является, второй указав, что ранее людей в состоянии наркотического опьянения не видел, не ставит под сомнение законность действий сотрудников полиции, которые, обладая специальной подготовкой и профессиональными навыками признаки опьянения у правонарушителя установили.

В связи с наличием у Чистяковой-Ионовой Н.И. признаков опьянения, должностным лицом фио МВД России в адрес в присутствии двух понятых ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого она отказалась.

Следует отметить, что объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, заключается в невыполнении гражданином законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт отказа фио- фио от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был зафиксирован дважды, сначала сотрудником полиции в протоколе о направлении её на медицинское освидетельствование, потом врачом-наркологом фио в акте медицинского освидетельствования.

Причины, по которым фио- фио отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, для квалификации ее действий значения не имеют, поскольку в рассматриваемой ситуации, правовое значение имеет сам факт отказа от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Следует отметить, что, отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения фактически может расцениваться как согласие этого лица на то, что оно действительно находится в таком состоянии, поскольку только употребление наркотических или психотропных веществ и осознание своего нетрезвого состояния могло сподвигнуть правонарушителя на отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Очевидно, что и в рассматриваемой по настоящему делу ситуации, медицинское освидетельствование было в интересах Чистяковой-Ионовой Н.И. лишь в том случае, если бы она в указанном состоянии не находилась.

Ссылка в жалобе на то, что мировой судья не допросил в качестве свидетелей понятых фио и фио, не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления. В материалах дела имеются письменные объяснения понятых, отобранные уполномоченным должностным лицом, содержание которых участниками производства по делу не оспаривается.

Довод защитника фио о несовпадении в различных процессуальных документах адреса медицинского учреждения, в которое была доставлена Чистякова-Ионова Н.И. для прохождения медицинского освидетельствования, не может влиять на законность составленных по делу документов, поскольку в каждом документе речь идёт об одном и том же медицинском учреждении- филиале № 8 наркологического диспансера № 10 ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ», расположенном по адресу: адрес, адрес, ранее до благоустройства квартала и сноса ряда строений, то же место и здание имело сначала адрес: адрес, потом адрес: адрес.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что факт внесения исправлений в протокол об административном правонарушении в части уточнения места его составления и оснований для прохождения медицинского освидетельствования, не может являться основанием для признания указанного процессуального документа недопустимым доказательством по делу, поскольку на фактические обстоятельства правонарушения, изложенную в протоколе значимую информацию, а также на квалификацию действий Чистяковой-Ионовой Н.И. не влияют.

Утверждение стороны защиты о том, что мировым судьей дело не было рассмотрено полно и всесторонне, а их доводы должным образом не проверены, не соответствует действительности. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, дав надлежащую оценку всем доказательствам по делу и всем доводам правонарушителя и её защитников, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Ч... Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Все заявленные при рассмотрении дела ходатайства были разрешены мировым судьёй в порядке ст.24.4 КоАП РФ, решения об отказе либо об удовлетворении ходатайств вынесены мировым судьёй в виде определений, правильность рассмотрения ходатайств у суда сомнений не вызывает. То обстоятельство, что мировым судьёй удовлетворены не все ходатайства защитников, в том числе отказано в приобщении видеозаписи опроса защитниками понятых, не влияет на квалификацию действий Чистяковой-Ионовой Н.И. и правильность выводов, изложенных в мотивировочной части постановления мирового судьи.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Вопреки доводам жалобы приведенная выше правовая позиция в данном деле не нарушена, бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Ч... Н.И. в материалах дела не имеется.

Применительно к материалам дела совершенное Ч... Н.И. административное правонарушение не является малозначительным.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ, руководящих разъяснений в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №-5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В настоящем случае характер совершенного правонарушения и объект посягательства, существенность угрозы охраняемым законом интересам при совершении ... Н.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, не позволяют отнести совершенное правонарушение к категории малозначительных.

Нарушений гарантированных РФ и КоАП РФ, в том числе права ... на защиту, по делу не усматривается.

Исследовав собранные по делу доказательства, признав их достоверными и допустимыми, дав надлежащую оценку всем доказательствам по делу и всем доводам правонарушителя, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности .... в совершении вмененного ей административного правонарушения.

Суд расценивает позицию правонарушителя, не признающего свою вину в совершении административного правонарушения, как способ защиты и желание избежать ответственности за содеянное правонарушение.

Другие заявления и доводы, имеющиеся в жалобе, основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьёй доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов мирового судьи о виновности ... Н.И. в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных КоАП РФ, по делу не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ мировым судьей при назначении наказания исследовались все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также данные о личности привлекаемого лица.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учел данные о личности ... Н.И., наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также характер совершенного ей правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ... Н.И. к административной ответственности не нарушены.

Учитывая указанные обстоятельства, никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 адрес, мирового судьи судебного участка № 442 адрес фио от 21.10.2024 года о привлечении фио – фио к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения, может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12- 30.14 КоАП РФ.

Федеральный судья: Козлова Е.В.