Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 13-1112/2024 | Зеленоградский районный суд
Судья 1-ой инстанции: Романовская А.А. № 33-13132/2025
УИД 77RS0008-02-2024-010714-24
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 24 марта 2025 года
Московский городской суд в составе:
председательствующего судьи Князева А.А.
при помощнике судьи Ерицян А.Ж.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал № 13-1112/2024 по гражданскому делу № 2-963/2007 по иску ООО «Победа» (правопредшественник – ПАО «Сбербанк России») к Храпову А*О*, Ермолаевой (Малаховской) Н*Г*, Зарюта О*А* о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по частной жалобе ответчика Ермолаевой (Малаховской) Н*Г* на определение Зеленоградского районного суда города Москвы от 25 ноября 2024 года, которым заявление истца ООО «Победа» об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено,
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 199, ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Зеленоградского районного суда города Москвы от 25 ноября 2024 года – отменить; разрешить вопрос по существу; заявление истца ООО «Победа» об индексации присужденных денежных сумм – удовлетворить частично.
Взыскать с Ермолаевой (Малаховской) Н*Г* (паспорт: серия *** номер ***) в пользу ООО «Победа» (ИНН: ***) индексацию присужденных денежных сумм в размере 1.685,13 рублей.
Судья:
Судья 1-ой инстанции: Романовская А.А. № 33-13132/2025
УИД 77RS0008-02-2024-010714-24
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 24 марта 2025 года
Московский городской суд в составе:
председательствующего судьи Князева А.А.
при помощнике судьи Ерицян А.Ж.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал № 13-1112/2024 по гражданскому делу № 2-963/2007 по иску ООО «Победа» (правопредшественник – ПАО «Сбербанк России») к Храпову А*О*, Ермолаевой (Малаховской) Н*Г*, Зарюта О*А* о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по частной жалобе ответчика Ермолаевой (Малаховской) Н*Г* на определение Зеленоградского районного суда города Москвы от 25 ноября 2024 года, которым заявление истца ООО «Победа» об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Храпову А.О., Ермолаевой (Малаховской) Н.Г., Зарюта О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.
Вступившим в законную силу решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 30 августа 2007 года иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворен.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2019 года произведена замена истца (взыскателя) ПАО «Сбербанк России» на ООО «Победа» в порядке процессуального правопреемства в отношении ответчиков (должников) Храпова А.О., Зарюта О.А.
Определением Зеленоградского районного суда города Москвы от 16 декабря 2022 года произведена замена истца (взыскателя) ПАО «Сбербанк России» на ООО «Победа» в порядке процессуального правопреемства в отношении ответчика (должника) Ермолаевой (Малаховской) Н.Г.
Определением Зеленоградского районного суда города Москвы от 25 ноября 2024 года заявление истца ООО «Победа» об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено.
В частной жалобе ответчик Ермолаева (Малаховская) Н.Г. выражает несогласие с данным судебным определением от 25 ноября 2024 года, считая его незаконным и необоснованным.
По правилам ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Из материала следует, что истец ООО «Победа» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм за период с 15 сентября 2007 года по 31 января 2024 года, ссылаясь на то, что исполнение судебного решения производилось поэтапно.
При вынесении вышеуказанного определения от 25 ноября 2024 года суд согласился с означенным заявлением ООО «Победа», признав его подлежащим удовлетворению, в связи с чем провел индексацию присужденных денежных сумм за период с 15 сентября 2007 года по 31 января 2024 года.
Вместе с тем, названный вывод суда на законе и фактических обстоятельствах настоящего дела по существу не основан.
В п. 13 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024 года) обращено внимание на то, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части, а в п. 14 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024 года) прямо указано на то, что если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа.
Принимая во внимание, что согласно ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой, то сформулированная в означенном "Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда" единая практика применения правовой нормы (ст. 208 ГПК РФ) подлежит безусловному учету судом апелляционной инстанции в рамках данного апелляционного производства.
Из материала видно, что ответчиками (должниками) Храповым А.О., Зарюта О.А. задолженность, взысканная по решению суда, в пользу истца (взыскателя) ООО «Победа» в течение года до его обращения в суд с настоящим заявлением об индексации присужденных денежных сумм не погашалась, в связи с чем означенный годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм в отношении Храпова А.О., Зарюта О.А. пропущен, вследствие чего правом на индексацию присужденных денежных сумм в отношении данных лиц ООО «Победа» в порядке ст. 208 ГПК РФ согласно закону не обладает.
В суд с настоящим заявлением об индексации присужденных денежных сумм ООО «Победа» обратилось 30 октября 2024 года.
Исходя из содержания расчета на предмет индексации, составленного ООО «Победа», следует, что непогашенная задолженность по состоянию на 30 октября 2023 года (год до дня подачи заявления об индексации) составляла 60.876,10 рублей.
Указанная сумма непогашенной задолженности по состоянию на 30 октября 2023 года Ермолаевой (Малаховской) Н.Г. ничем по существу объективно не опровергнута.
Данная задолженность частично погашена Ермолаевой (Малаховской) Н.Г. 24 января 2024 года на сумму 3.818,28 рублей, а оставшаяся сумма задолженности погашена Ермолаевой (Малаховской) Н.Г. в полном объеме 31 января 2024 года.
Тем самым, ООО «Победа» наделено правом на индексацию присужденных денежных сумм по правилам ст. 208 ГПК РФ в отношении Ермолаевой (Малаховской) Н.Г. только в отношении означенной суммы погашенной задолженности за период с 30 октября 2023 года по 31 января 2024 года, что составляет согласно нижеприведенному расчету денежную сумму в размере 1.685,13 рублей, которая и подлежит взысканию с Ермолаевой (Малаховской) Н.Г. в пользу ООО «Победа» в рамках индексации.
При этом, суд апелляционной инстанции учитывает нижеследующие индексы потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации (в % к прошлому месяцу).
Таким образом, определение суда постановлено с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным разрешением вопроса по существу, в рамках которого заявление об индексации присужденных денежных сумм подлежит частичному удовлетворению по ранее приведенным мотивам, так как никаких уважительных причин для несвоевременного обращения стороны истца (взыскателя) с заявлением об индексации присужденных денежных сумм суд апелляционной инстанции по материалу объективно не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Зеленоградского районного суда города Москвы от 25 ноября 2024 года – отменить; разрешить вопрос по существу; заявление истца ООО «Победа» об индексации присужденных денежных сумм – удовлетворить частично.
Взыскать с Ермолаевой (Малаховской) Н*Г* (паспорт: серия *** номер ***) в пользу ООО «Победа» (ИНН: ***) индексацию присужденных денежных сумм в размере 1.685,13 рублей.
Судья: