Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио дело № 10-26866/2024 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 16 декабря 2024 года

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре – помощнике судьи Лавреновой О.А.

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

обвиняемого Ишанова Б.К. и его защитника – адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Хитяника В.А.

на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 23 ноября 2024 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 22 января 2025 года, в отношении

Ишанова Бурхонхона Косимовича, паспортные данные и гражданина адрес, со средним образованием, не женатого, до задержания официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес сов. Дигмай дом 49 кв. 30, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения обвиняемого Ишанова Б.К. и его защитника – адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес и Старое Крюково адрес находится уголовное дело, возбужденное в отношении Ишанова Б.К. 22 ноября 2024 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, сопряженного с незаконным приобретением и хранением наркотического средства, расфасованного в 11 свертков, изъятого в ходе осмотра места происшествия в пачке из-под сигарет.

22 ноября 2024 года в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ произведено задержание Ишанова Б.К. в качестве подозреваемого, после чего ему предъявлено обвинение, на основании судебного постановления он заключен под стражу на 2 месяца, то есть до 22 января 2025 года, в пределах установленного законом двухмесячного срока следствия.

В апелляционной жалобе адвокат Хитяник В.А. указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для заключения его подзащитного под стражу. Просит учесть, что фио более 20 лет проживает на адрес, имеет постоянное место жительства по адресу временной регистрации, ранее не судим, вину признает и сотрудничает с органами следствия. Проживает совместно с гражданской супругой, страдающей тяжелым заболеванием, на иждивении имеет малолетнюю дочь. Со ссылкой на указанные обстоятельства постановление суда адвокат просит отменить, избрать Ишанову Б.К. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу его временной регистрации в адрес.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, ходатайство следователя об избрании обвиняемому Ишанову Б.К. меры пресечения в виде заключения под стражу внесено в суд с согласия прокурора и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении данного вопроса судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых фио заключен под стражу.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается, учитывая, что Ишанову Б.К. инкриминируется тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. При допросе в качестве подозреваемого фио сообщил, что употребляет наркотические средства на протяжении года, официально не трудоустроен, подрабатывает ремонтами квартир. При задержании по данному делу пытался скрыться, убегая от сотрудников полиции, в связи с чем к нему были применены наручники. При этом фио является гражданином адрес, где постоянно зарегистрирован, в РФ имеет лишь временную регистрацию, несмотря на сообщение о длительности проживания в России (л.д. 33-37).

Все эти обстоятельства, несмотря на доводы защиты о наличии у обвиняемого гражданской жены, страдающей тяжелым заболеванием, и малолетнего ребенка, отцовство в отношении которого не установлено, давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, фио может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем обоснованным является вывод о необходимости заключения его под стражу.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для избрания Ишанову Б.К. более мягкой меры пресечения, в том числе в виде предлагаемого защитой домашнего ареста, тем более при отсутствии документов о собственнике квартиры, где временно зарегистрирован обвиняемый, и согласия его на содержание Ишанова Б.К. под домашним арестом.

Обоснованность выдвинутого против Ишанова Б.К. подозрения судом первой инстанции надлежащим образом проверена. Выводы в этой части основаны на представленных материалах, содержащих протоколы проведенных следственных действий и результаты оперативно-розыскных мероприятий.

На данный момент Ишанову Б.К. предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст. 171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, а судом таковые будут оцениваться по результатам рассмотрения дела по существу. В настоящее время с учетом досудебной стадии производства и процессуальной самостоятельности следователя суд не входит в обсуждение вопросов доказанности вины и правильности квалификации действий обвиняемого. Признание вины и доводы защиты об активном способствовании расследованию дела также будут учитываться судом при рассмотрении дела по существу, на данной стадии производства эти обстоятельства не являются достаточным основанием для освобождения Ишанова Б.К. из-под стражи, учитывая все изложенное выше.

Сведений о том, что по состоянию здоровья фио не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, постановление соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда адрес от 23 ноября 2024 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Ишанова Бурхонхона Косимовича сроком на 2 месяца, то есть до 22 января 2025 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: