Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02а-0822/2024 | Зеленоградский районный суд
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2025 года по делу № 33а-2055/2025
Судья: Ю.П. Дронова
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи В.В. Ставича,
судей А.С. Шайхутдиновой, М.В. Кирюхиной,
при секретаре В.А. Кузьминой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе представителя административного истца фио по доверенности фио на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2024 года, которым отказано в удовлетворении административного иска фио к призывной комиссии г. Москвы, о признании незаконными решения, обязании организовать контрольное медицинское освидетельствование,
УСТАНОВИЛА:
фио обратился в суд с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии г. Москвы от 15 октября 2024 года, которая отклонила жалобу фио об оспаривании решения о призыве на военную службу.
Требование мотивировано несогласием административного истца с результатами медицинского освидетельствования и определением категории годности к военной службе "Б-3", по мнению административного истца, медицинское освидетельствование было проведено формально, без всестороннего исследования его состояния здоровья и без учета результатов обязательных диагностических исследований, нарушен порядок проведения призывных мероприятий, контрольное медицинское освидетельствование не проведено.
Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2024 года в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.
Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным от 28 марта 1998 года №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
В соответствии с Федерального закона от 20 марта 1998 года №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.
Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий (пункт 3 статьи 29 данного Закона).
При этом одновременно с отменой решения нижестоящей призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из решений, указанных в настоящего Федерального закона.
В соответствии с Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года №400, призывная комиссия субъекта Российской Федерации, рассмотрев личные дела призывников, не позднее 15 июля (31 декабря) принимает решение об утверждении или отмене решения нижестоящей призывной комиссии об освобождении призывника от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва по состоянию здоровья.
Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. №565, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (, Положения о военно-врачебной экспертизе).
Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).
По мнению фио категория годности к военной службе «Б-3» определена неправильно, а последующий призыв на военную службу является незаконным.
Судом первой инстанции установлено, что фио, паспортные данные, состоит на воинском учете в Военном комиссариате Зеленоградского административного округа города Москвы.
9 октября 2024 года решением объединенной муниципальной призывной комиссией города Москвы фио призван на военную службу, выдана повестка на 25 октября 2024 года.
14 октября 2024 года фио обратился с жалобой в призывную комиссию города Москвы, в которой просил отменить решение объединенной муниципальной призывной комиссией города Москвы от 9 октября 2024 года, принять решение об освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас.
15 октября 2024 года призывная комиссия города Москвы оставила решение объединенной муниципальной призывной комиссией города Москвы от 9 октября 2024 года без изменения, жалобу призывника без удовлетворения.
Оспаривая заключение призывной комиссии, фио ссылался на наличие у него массы тела ниже предельно допустимой для призыва в вооруженные силы 45-ти килограмм, в подтверждение чего представлена справка ООО «Независимая лаборатория «Инвитро» от 10 октября 2024 года.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств наличия у фио заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Располагая фактическими данными, свидетельствующими о возможности вынесения медицинского заключения о годности фио к военной службе по состоянию здоровья, призывная комиссия приняла обоснованное решение о призыве и установила категорию годности «Б-4» к военной службе.
Суд первой инстанции дал оценку тому обстоятельству, что фио вызывался на контрольное освидетельствование на 25 ноября 2024 года, был оповещен о проведении данного мероприятия повесткой, подписанной и направленной в электронном виде 19 ноября 2024 года. Таким образом, права фио на прохождение контрольного освидетельствования по его жалобе, как лица, заявившего о несогласии с заключением о годности к военной службе, в ходе которого он мог бы заявить свои жалобы, представить имеющиеся медицинские документы, нарушенными не являются.
Довод жалобы о нарушении, допущенном при заполнении повестки, не опровергает выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.
Таким образом, судебная коллегия применительно к , КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое действие (бездействие) основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения.
Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
Руководствуясь 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 14 апреля 2025 года.
Председательствующий:
Судьи:
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2025 года по делу № 33а-2055/2025
Судья: Ю.П. Дронова
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи В.В. Ставича,
судей А.С. Шайхутдиновой, М.В. Кирюхиной,
при секретаре В.А. Кузьминой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе представителя административного истца фио по доверенности фио на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2024 года, которым отказано в удовлетворении административного иска фио к призывной комиссии г. Москвы, о признании незаконными решения, обязании организовать контрольное медицинское освидетельствование,
Руководствуясь , - КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.
Председательствующий:
Судьи: