Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-34/2024 Суд. участок №-4 района

УИД 77MS0001-01-2024-005552-35 Ст.Крюково, дело № 1-47/2024

мир. судья Жирова И.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10.12.2024 года г.Москва

Мотивированное постановление изготовлено 14.12.2024 года.

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Сапрыкиной А.К.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Мирошник Е.Г.,

осужденного Игнатова Д.А.,

защитника- адвоката Ярметова В.З., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного

Игнатова Дмитрия Анатольевича, ...паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, разведенного, не работающего, пенсионера по выслуге лет, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, не имеющего судимости,

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 района Старое Крюково г.Москвы Жировой И.М. от 04.10.2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об освобождении от уголовной ответственности,

а также приговор мирового судьи судебного участка № 4 района Старое Крюково г.Москвы Жировой И.М. от 04.10.2024 года, которым Игнатов Дмитрий Анатольевич признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, в размере 30.000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена Игнатову Д.А. без изменения до вступления приговора в законную силу, мера пресечения отменена после вступления приговора в законную силу.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

у с т а н о в и л:

Игнатов Д.А. признан виновным и осужден приговором мирового судьи за то, что он совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено Игнатовым Д.А. 11.03.2024 года при обстоятельствах, которые подробно изложены в приговоре.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нём мировой судья подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, и привел доказательства, на которых основаны выводы о виновности Игнатова Д.А.

Осужденным Игнатовым Д.А. на указанный приговор мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор мирового судьи отменить, уголовное дело прекратить на основании примечания к ст. 322.3 УК РФ, полагая, что его действия: добровольное предоставление участковому уполномоченному и понятым доступа в свою квартиру, явка в ОМВД России по району Силино и Старое Крюково г.Москвы по первому требованию, дача им правдивых объяснений и выдача сотрудникам полиции хранившихся у него миграционных карт на двух иностранных граждан, способствования раскрытию преступления.

Государственным обвинителем Красных Н.Б. были поданы письменные возражения на апелляционную жалобу осужденного Игнатова Д.А., в которых прокурор просит приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения. Государственным обвинителем указано, что вопреки доводам жалобы, вина Игнатова Д.А, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая оценка при вынесении приговора. При назначении Игнатову Д.А. наказания, мировым судьей в полном объеме учтены данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Вопреки доводам апелляционной жалобы, никаких действий, которые могли бы быть расценены в качестве способствования раскрытию преступления и послужить достаточным основанием для освобождения Игнатова Д.А. от уголовной ответственности в соответствии с п.2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ, им предприняты не были. Преступление было выявлено сотрудниками правоохранительных органов, а его обстоятельства были установлены в ходе дознания, путем получения доказательств, уличающих осужденного в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации. Указанные в жалобе в качестве действий, способствовавших раскрытию преступления: признание вины, раскаяние в содеянном, не нарушение избранной меры пресечения, не являются таковыми, могут быть расценены лишь как смягчающие наказание обстоятельства.

В судебном заседании защитник Ярметов В.З. полностью поддержал доводы жалобы, просил приговор мирового судьи отменить, уголовное дело возбужденное в отношении Игнатова Д.А. прекратить на основании п.2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ.

Осужденный Игнатов Д.А. доводы защитника поддержал, просил жалобу удовлетворить, приговор отменить, дело прекратить.

В судебном заседании государственный обвинитель Красных Н.Б. высказалась против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Игнатова Д.А., указав, что нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела мировым судьей не допущено, фактические обстоятельства совершения Игнатовым Д.А. инкриминируемого ему преступления установлены правильно, вина признана подтвержденной допустимыми доказательствами, которым мировым судьей дана юридическая оценка. Совершенное Игнатовым Д.А. преступление мировым судьей квалифицировано правильно, назначенное осужденному наказание следует признать справедливым, назначенным с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого.

Проверив материалы дела, а также приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд считает, что апелляционная жалоба осужденного Игнатова Д.А. удовлетворению не подлежит.

Игнатов Д.А. в судебном заседании мирового судьи свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, сообщив о том, что он действительно поставил на регистрационный учёт в своей квартире двух иностранных граждан, получив с них оплату в размере 4.000 рублей. Примерно через два дня после этого к нему (Игнатову) пришел участковый и сообщил, что он совершил преступление, осуществив фиктивную постановку иностранных граждан на регистрационный учет. Он (Игнатов) добровольно предоставил участковому уполномоченному и понятым доступ в свою квартиру, по первому требованию явился в ОМВД России по району Силино и Старое Крюково г.Москвы, дал правдивые объяснения и выдал хранившиеся у него миграционные карты на двух иностранных граждан. После возбуждения уголовного дела регистрацию иностранным гражданам он (Игнатов) не продлевал, не прекращал и не аннулировал.

Виновность Игнатова Д.А. во вмененном ему преступлении установлена, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ которым дан в приговоре мирового судьи:

-Показаниями свидетеля - участкового уполномоченного ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы фио о том, что 19.03.2024 года им был установлен факт того, что в квартире по адресу: адрес, адрес, были поставлены на миграционный учет по месту пребывания двое иностранных граждан, которые фактически по указанному адресу не проживали. В ходе сбора первоначального материала, им (фио) было получено объяснение от Игнатова Д.А., который признался в том, что ставил на миграционный учет в квартире по месту своей регистрации иностранных граждан, которые фактически там не проживали. На основании постановления о производстве выемки, от Игнатова Д.А. были получены копии документов на иностранных граждан и дубликаты бланков уведомлений на зарегистрированных им иностранных граждан. Также в ходе проведения проверки было получено объяснение от иностранного гражданина фио, который подтвердил, что в к... он никогда не проживал.

-Показаниями свидетеля фио о том, что она постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: адрес, адрес. Своих соседей из кв. 150 она знает, в данной квартире проживает Игнатов Д.А., никаких иностранных граждан, которые могли бы проживать в кв. 150, она никогда не видела. ( л.д.10-102)

-Показаниями свидетеля фио об обстоятельствах, при которых Игнатов Д.А. оформил ему регистрацию по адресу: адрес, адрес.

-Показаниями свидетеля- начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково адрес фио о том, что 19.03.2024 года ею в ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы была передана информация о том, что 12.03.2024 года в отделение по вопросам миграции ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы поступило 2 бланка уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания по адресу: адрес, адрес, заполненные от имени Игнатова Д.А. Согласно сведениям из базы адрес Игнатов Д.А. поставил на миграционный учет 2-х иностранных граждан по адресу своей регистрации, используя свой личный кабинет на сайте «Госуслуги». (л.д.62-64)

-Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 19.03.2024 года, согласно которому 19.03.2024 года была осмотрена .... Факт проживания в квартире иностранных граждан при осмотре установлен не был. ( л.д.19-22)

-Протоколом выемки от 28.03.2024 года, согласно которому 28.03.2024 года Игнатовым Д.А. были добровольно выданы: бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, в графы которого рукописным текстом внесены сведения о прибытии по адресу: адрес, адрес, гражданки Республики Таджикистан фио ..., дата регистрации 12.03.2024 года, со сроком пребывания до 19.04.2024 года; бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, в графы которого рукописным текстом внесены сведения о прибытии по адресу: адрес, адрес, гражданина адрес ..., дата регистрации 12.13.2024 года, со сроком пребывания до 15.04.2024 года. ( л.д. 50,51-52)

-Протоколом осмотра документов от 03.04.2024 года, согласно которому были осмотрены 2-а бланка уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: адрес, адрес. (л.д. 84-85)

Таким образом, мировым судьёй были исследованы и оценены все доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, однако, ни одно из них, ни в отдельности, ни в совокупности с другими, не опровергло выводов о виновности Игнатова Д.А. в том, что он совершил фиктивную постановку на учет иностранных граждан.

С учетом всех исследованных обстоятельств и доказательств, мировой судья обоснованно не усмотрел оснований, чтобы не доверять выше приведенным показаниям свидетелей, в достаточной степени установив, что поставленные на миграционный учёт по месту регистрации Игнатова Д.А. иностранные граждане фактически в его квартире не проживали.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора осужденного со стороны свидетелей, мировым судьёй не установлено.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны мировым судьёй допустимыми.

Как следует из протокола судебного заседания, уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Представленные сторонами в судебном заседании доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы мировым судьёй, правильно оценены в соответствии с положениями ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Судьёй в приговоре изложены выводы, по каким основаниям суд учитывает одни доказательства и отвергает другие. Данную оценку доказательств по делу суд апелляционной инстанции находит правильной.

Статья 322.3 УК РФ предусматривает ответственность за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Оценив вышеприведенные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, надлежащим образом мотивировав свои выводы, мировой судья обоснованно признал доказанной вину Игнатова Д.А. в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах фиктивной постановки на учет иностранных гражданин по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. Мировой судья правильно квалифицировал действия подсудимого по ст.322.3 УК РФ.

Приговором мирового судьи Игнатову Д.А. назначено наказание в виде штрафа. При решении вопроса о назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного Игнатовым Д.А. преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести. Судья также принял во внимание данные о личности Игнатова Д.А., который на учетах в специализированных органах не состоит, не работает, иждивенцев не имеет, является пенсионером по выслуге лет, проходил службу в МВД России, является ветераном труда, был награжден медалью МВД России «За отличие в службе». В связи с чем, признавая совокупность вышеперечисленных обстоятельств исключительными, учитывая цели назначения наказания, мировой судья обоснованно назначил Игнатову Д.А. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.322.3 УК РФ, окончательно в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ.

Наказание Игнатову Д.А. назначено мировым судьёй в рамках санкции инкриминируемого ему состава преступления, соответствует принципам гуманизма и справедливости, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной. Вид и размер наказания соответствует цели восстановления социальной справедливости, сможет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что назначенное Игнатову Д.А. наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости либо жестокости.

Постановлением мирового судьи от 04.10.2024 года, было отказано в удовлетворении ходатайства Игнатова Д.А. и его защитника Ярметова В.З. об освобождении подсудимого от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела на основании примечания к ст. 322.3 УК РФ.

В соответствии с п.2 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное указанной , освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9.07.2020 года № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», следует, что под способствованием раскрытию преступления в УК РФ и в УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, с добровольным сообщением о совершенном преступлении Игнатов А.Д. в правоохранительные органы не обращался, противоправное деяние было выявлено в рамках процессуальной проверки сотрудниками полиции, а уголовное дело было возбуждено на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, предусмотренного УК РФ.

Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу об отсутствии в материалах дела сведений о способствовании Игнатова А.Д. раскрытию преступления, поскольку к моменту возбуждения уголовного дела сотрудники правоохранительного органа располагали информацией, свидетельствующей о фиктивной постановке иностранных граждан по месту прибытия и причастности к данному преступлению именно осужденного.

С учетом вышеприведенных норм закона и его разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ, сами по себе признательные показания и согласие подсудимого на осмотр его жилого помещения, нельзя расценивать как способствование раскрытию преступления, позволяющее освободить Игнатова А.Д. от уголовной ответственности на основании УК РФ.

Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено. Суд считает, что апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-14, ст.389-18, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 района Старое Крюково г.Москвы Жировой И.М. от 04.10.2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Игнатова Дмитрия Анатольевича об освобождении его от уголовной ответственности, а также приговор мирового судьи судебного участка № 4 района Старое Крюково г.Москвы Жировой И.М. от 04.10.2024 года в отношении Игнатова Дмитрия Анатольевича, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, оставить без изменения, жалобу Игнатова Д.А. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47-1, 48-1 УПК РФ.

Судья: Козлова Е.В.