Мотивированное решение

Дело № 2а-823/2024

УИД ***

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2024 года.

Мотивированное решение составлено 16 января 2025 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-823/2024 по иску Новожиловой *** к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права,

установил:

Административный истец Новожилова К.Г. обратилась в суд с указанным административным иском. В обоснование своих исковых требований указала, что 17 сентября 2024 года она обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением №*** об осуществлении действий по государственной регистрации прав без одновременного кадастрового учета в отношении квартиры по адресу: ***. 25 сентября 2024 г. административный ответчик вынес уведомление о приостановлении государственной регистрации прав №*** в отношении вышеуказанного объекта в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. В качестве документа, являющегося основанием для проведения заявленных регистрационных действий, в орган регистрации прав представлен договор от 17 сентября 2024 года, соответствии с которым Новожилов Д.Ю. отчуждает 1/2 доли в праве общей долевой собственности. Представленный договор составлен сторонами в простой письменной форме. По мнению административного ответчика, требование о нотариальном удостоверении сделки по отчуждению доли в представленном договоре не соблюдены. По мнению административного истца, в отношении договора купли-продажи долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, когда покупатель становится единственным собственником объекта недвижимости, требование части 1.1 статьи 42 Федерального закона N 218-ФЗ о нотариальном удостоверении сделки не подлежит применению, следовательно, у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на 1/2 долю спорной квартиры. Административный истец просит признать незаконным решение Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве от 25 сентября 2024 г. №*** о приостановлении государственной регистрации прав без одновременного кадастрового учета в отношении квартиры по адресу: *** обязать Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве осуществить действия по государственной регистрации прав без одновременного кадастрового учета в отношении квартиры по адресу: *** на Новожилову ***.

Административный истец Новожилова К.Г., извещенная в установленном законом порядке, в судебное заседаниние не явилась, обеспечила явку своего предствиле по доверенности Барченковой А.А., которая в судебном заседании исковые требования по доводам изложенным в иске поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по довренности Полькин Н.М. в судебном заседании с заявленными требовнаиям не согласися, представил письменные возражения на иск, в которых полагал что решение, принятое Управлением, по результатм правовой экспертизы 25.09.2024, законно и обоснованно. Просил в иске отказать.

Заинтересованное лицо Новожилов Д.Ю., извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст. КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив их в соответствии с положениями ст.84 КАС РФ, проанализировав нормы материального права, не находит оснований для удовлетворения исковых требований в виду следующего.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящий в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации (ч.3 ст.131 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Новожилова К.Г. и Новожилов Д.Ю. являются участниками общей долевой собственности в равных долях, по ½ доли на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Ляпидевского, д. 8, к. 2, кв. 188.

17 сентября 2024 года Новожилов Д.Ю. и Новожилова К.Г. заключили договор купли-продажи доли в квартире, на основании которой Новожилов Д.Ю. передает свою ½ долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру Новожиловой К.Г. за плату, в результате чего Новожилова К.Г. после регистрации договора в регистрирующем органе становится 100% собственником указанной квартиры.

17 сентября 2024 года Новожилова К.Г. предоставила вышеуказанный договор в Управление Росреестра по Москве для государственной регистрации перехода права собственности на ½ долю квартиры, находящейся в собственности Новожилова Д.Ю., расположенной по адресу: ***.

25 сентября 2024 г. государственная регистрация права была приостановлена до 25 декабря 2024 года ввиду отсутствия нотариального удостоверения сделки купли-продажи ½ доли квартиры.

Вместе с тем, с данным решением суд согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 7, 13 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной.

В силу пункта 1 части 1.1 статьи 42 Федерального закона №218-ФЗ, сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением: сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке.

Таким образом, положениями подпункта 1 пункта 1.1 статьи 42 Федерального закона №218-ФЗ, сделки по отчуждению всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке прямо исключены из числа сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, подлежащих нотариальному удостоверению.

В соответствии с ч.2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Установленное статьей 42 Федерального закона №218-ФЗ, требование к нотариальному удостоверению сделок по отчуждению долей в праве на недвижимое имущество направлено на защиту преимущественного права приобретения долей другим долевым собственником.

На момент обращения в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации стороны договора купли-продажи доли в квартире от 17 сентября 2024 года административный истец Новожилова К.Г. и заинтересованное лицо Новожилов Д.Ю. и являлись собственниками объекта недвижимости - квартиры по адресу: ***, которая принадлежала Новожилову К.Г. (продавцу) и Новожиловой К.Г. (покупателю) на праве долевой собственности (по ½ доли); в результате заключенной сделки купли-продажи ½ доли квартиры, недвижимое имущество переходит в единоличную собственность Новожиловой К.Г. и право долевой собственности прекращается.

Сама сделка купли-продажи недвижимости сторонами сделки не оспаривается.

С учетом изложенного, суд исходит из того, что участие в сделке Новожиловой К.Г. в качестве покупателя исключает возможность нарушения его права преимущественного приобретения долей.

При указанных обстоятельствах, необходимым условием для применения п.п. 1 пункта 1.1 ст. 42 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» является факт отчуждения всеми остальными участниками долевой собственности своих долей в рамках одной сделки, что в свою очередь и было соблюдено.

Иное толкование указанной правовой нормы противоречит смыслу и целям статьи 42 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и влечет создание необоснованных препятствий и ограничений для участников долевой собственности, никак не связанных с защитой их преимущественного права покупки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование ст. 42 Федерального закона №218 «О государственной регистрации недвижимости» в части обязательного нотариального заверения сделки на договор купли-продажи доли в квартире от 17.09.2024 года купли продажи ½ доли квартиры не распространяются, вследствие чего у регистрирующего органа отсутствовали законные основания для отказа Новожиловой К.Г. в государственной регистрации перехода права собственности на ½ долю квартиры, находящейся в собственности Новожилова Д.Ю., расположенной по адресу: ***.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве о приостановлении государственной регистрации прав №*** в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***.

При указанных обстоятельствах требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Новожиловой *** к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права – удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве от 25 сентября 2024г. №*** о приостановлении государственной регистрации прав без одновременного кадастрового учета в отношении квартиры по адресу: ***.

Обязать Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве осуществить действия по государственной регистрации прав без одновременного кадастрового учета в отношении квартиры по адресу: *** на Новожилову ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.