Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-4530/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 31 марта 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при помощнике судьи Соколовой Л.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры адрес фио,

осуждённого ...фио... и его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ... ... и апелляционную жалобу адвоката ... ... на приговор Зеленоградского районного суда адрес от ... года, которым

... ..., паспортные данные, гражданин Российской Федерации, ... образованием, неженатый, неработающий, не имеющий постоянной или временной регистрации на адрес, фактически проживающий в арендованной квартире по адресу: адрес, ранее судимый:

- ... года приговором ... суда адрес за три преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок ... с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- ... года приговором ... суда адрес по ч. 3 ст.158 УК РФ, п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, а также за четыре преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок ... с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- ... года приговором мирового судьи судебного участка ... адрес по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений по указанному приговору и приговорам ... суда адрес от ... года и приговору ... суда адрес от ... года к наказанию в виде лишения свободы на срок ... ... с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённый ... года по отбытию срока наказания, находящийся под административным надзором на основании решения ... суда адрес от ... года,

осуждён по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ...фио... изменена на заключение под стражу. ... ... взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ...фио... исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ...фио... под стражей с ... года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Смолкиной Л.М., изложившей обстоятельства дела, существо апелляционных представления и жалобы, выслушав выступление прокурора фио, поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против доводов апелляционной жалобы, выступления осуждённого ...фио... и его защитника – адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ... ... признан виновным в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление им совершено в адрес в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ... ... виновным себя признал.

Уголовное дело по ходатайству ...фио... рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио..., не оспаривая доказанность вины ...фио... в совершении преступления и правильность квалификации его действий, считает, что приговор подлежит изменению. Указывает, что судом при назначении ...фио... наказания правильно применены положения ч.2 ст. 68 УК РФ, как и правильно не установлены обстоятельства для применения к нему положений ч.3 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, судом в описательно-мотивировочной части допущена техническая ошибка в части указания на то, что оснований для применения ч.2 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Автор представления считает назначенное ...фио... наказание справедливым. Просит приговор изменить, указать в описательно-мотивировочной части, что отсутствуют основания для применения к ...фио... положений ч.3 ст. 68 УК РФ. В остальной части этот же приговор просит оставить без изменения.

В апелляционной жалобе адвокат ... ... не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным. Обращает внимание на то, что суд при назначении вида и размера наказания, сослался на то, что непризнание в силу ч.2 ст.63 УК РФ рецидива преступлений по ст. 314.1 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, не исключает остальных правовых последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, и применил к осуждённому ...фио... последствия рецидива. Судом в приговоре не разъяснено, почему менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, и почему при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при совершении ... ... преступления небольшой тяжести, не повлекшим никакого ущерба или тяжких последствий, судом назначен наиболее тяжкий вид наказания в виде лишения свободы. Суд не сослался на нормы, которые указывают, что отсутствие постоянного места жительства или постоянной регистрации на адрес влечет назначение более строгого вида наказания. Отмечает, что судом оставлены без внимания доводы ...фио... о том, что в дальнейшем он нарушений административного надзора не допускал, состоит в фактических брачных отношениях с женщиной, постоянно проживает в съемной квартире по адресу: адрес, оплачивает аренду квартиры, что работает в автосервисе. Также указывает, что ...фио впервые совершил преступление, предусмотренное ст.314.1 УК РФ, иных преступлений в период уклонения от административного надзора не совершал. Просит приговор отменить.

Проверив материалы уголовного дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, то есть в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены. Как видно из материалов уголовного дела, осуждённый ...фио при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего защитника - адвоката и после консультации с ним.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ...фио..., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ... ..., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд признал их достаточными для его осуждения и признания виновным.

Юридическая оценка действиям ...фио... по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ дана правильно в соответствии с обстоятельствами, указанными в обвинительном постановлении, с которыми согласился осуждённый.

Органом дознания при производстве дознания, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

При назначении наказания ...фио... суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности и конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд правильно признал полное признание ...... ... вины и его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Вопреки доводам жалобы, иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется и в апелляционной жалобе не содержится.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении ...фио... наказания суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73, 76.2 УК РФ, не обнаруживает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, вывод суда о необходимости исправления ...фио... лишь в условиях изоляции от общества в приговоре суда должным образом мотивирован, причин не согласиться с ним, суд апелляционной инстанции не находит.

Однако приговор подлежит изменению. Суд первой инстанции при назначении ...фио... наказания указал, что не усматривает оснований для применения к нему положений ч.2 ст. 68 УК РФ, следовательно, суд апелляционной инстанции, учитывая положения УПК РФ, считает необходимым применить в отношении осуждённого ...фио... положения УК РФ и, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности, смягчить назначенное ему наказание.

Других оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционных представления и жалобы, не имеется. В остальной части этот же приговор является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зеленоградского районного суда адрес от ... года в отношении ...фио фио изменить.

Уточнить в его описательной-мотивировочной части о применении при назначении ...фио... наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Смягчить назначенное ...фио фио наказание по ч.1 ст. 314.1 УК РФ до 4 (четырёх) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части это же приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым ...... ..., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии данного апелляционного постановления.

Осуждённый ... ... вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в кассационной инстанции.

Председательствующий фио