Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио дело № 10-26867/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 16 декабря 2024 года

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре судебного заседания Ладиловой В.М.

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

обвиняемого Одинокова – фио и его защитника - адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Хитяника В.А.

на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 18 ноября 2024 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, то есть до 16 января 2025 года, в отношении

Одинокова – фио, родившегося 5 октября 2004 года в адрес, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, до задержания официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес–Петербург адрес, со слов привлекавшего к уголовной ответственности по ч.2 ст. 158 УК РФ (сведения о судимостях проверяются),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., пояснения обвиняемого Одинокова – фио и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес и Савелки адрес находится уголовное дело, возбужденное 16 ноября 2024 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, сопряженного с хищением сумма, переданных потерпевшей неустановленному лицу по указанию звонившего, представившегося сотрудником МТС.

17 ноября 2024 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, помимо прочих лиц, задержан Одиноков – фио, которому предъявлено обвинение, на основании судебного постановления он заключен под стражу на 1 месяц 28 суток, то есть до 16 января 2025 года, в пределах установленного законом двухмесячного срока следствия.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Хитяник В.А. указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для заключения его подзащитного под стражу. Просит учесть, что Одиноков – фио является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в адрес, ранее не судим, вину признает полностью, сотрудничает с органами следствия и выразил желание участвовать в СВО. При этом обвиняемый проживает с матерью пенсионеркой, которая страдает рядом тяжелых заболеваний. Постановление суда адвокат просит отменить, избрать Одинокову – фио меру пресечения в виде запрета определенных действий с проживанием по месту его постоянной регистрации.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании обвиняемому Одинокову – фио меры пресечения в виде заключения под стражу внесено в суд с согласия прокурора и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении данного вопроса судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых Одиноков – фио заключен под стражу.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается, учитывая, что инкриминируется Одинокову – фио совершение в группе с установленными и неустановленными соучастниками тяжкого преступления, связанного с хищением денежных средств потерпевшей, паспортные данные, путем обмана последней в ходе общения по телефону под видом сотрудника полиции. Постоянно зарегистрирован Одиноков – фио в регионе, отдаленном от места производства по делу, в Москве и адрес места жительства не имеет, а выявление и задержание его стало возможным исключительно в результате оперативно-розыскных мероприятий. Официально обвиняемый не трудоустроен, легального источника дохода не имел, а инкриминируемое ему преступление предполагает извлечение имущественной выгоды, в том числе для себя лично. Со слов обвиняемого известно, что в 2018 году он уже привлекался к уголовной ответственности по ч.2 ст. 158 УК РФ.

Все эти обстоятельства, несмотря на доводы защиты, давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Одиноков – фио может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем обоснованным является вывод о необходимости заключения его под стражу.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для избрания Одинокову – фио более мягкой меры пресечения, в том числе в виде предлагаемого защитой запрета определенных действий.

Достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованность выдвинутого против Одинокова – фио подозрения судом первой инстанции надлежащим образом проверены. Выводы в этой части основаны на представленных материалах, содержащих протоколы проведенных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

В ходе расследования Одинокову – фио предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст. 171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, а судом таковые будут оцениваться при рассмотрении дела по существу. В настоящее время с учетом досудебной стадии производства суд не входит в обсуждение вопросов, касающихся доказанности вины и правильности квалификации действий обвиняемого. Признание вины и раскаяние в содеянном, доводы о сотрудничестве со следствием и о состоянии здоровья матери обвиняемого будут оцениваться при принятии итогового решения по делу. На данной стадии производства все эти обстоятельства принимаются во внимание, но не могут повлечь освобождения Одинокова – фио из-под стражи, учитывая все изложенное выше.

Сведений о том, что сам обвиняемый по состоянию здоровья не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя также не допущено, постановление соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда адрес от 18 ноября 2024 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Одинокова – фио на 1 месяц 28 суток, то есть до 16 января 2025 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий: