Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02а-0817/2024 | Зеленоградский районный суд
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2025 года по делу № 33а-3211/2025
Судья: Е.И. Бабанюк
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи В.В. Ставича,
судей Ю.М. Смолиной, В.М. Пильгановой,
при секретаре Е.Н. Батеевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2024 года, которым отказано в удовлетворении административного иска фио к военному комиссариату города Москвы, объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, призывной комиссии города Москвы об оспаривании решения призывной комиссии, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛА:
фио обратился в суд с административным иском к призывной комиссии города Москвы, военному комиссариату города Москвы, объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы об оспаривании решения о призыве на военную службу.
Требование мотивировано несогласием административного истца с результатами медицинского освидетельствования и определением категории годности к военной службе "Б-4", медицинское освидетельствование было проведено формально, врачи проигнорировали жалобы на здоровье.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит фио по доводам апелляционной жалобы.
В заседании судебной коллегии представитель фио – адвокат фио доводы апелляционной жалобы поддержал.
Судебная коллегия на основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно и Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.
Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального , других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства России от 11 ноября 2006 года №663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.
В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. №565, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (, Положения о военно-врачебной экспертизе).
Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).
По мнению фио категория годности к военной службе Б-4 определена неправильно, а последующий призыв на военную службу является незаконным.
Судом первой инстанции установлено, что фио, паспортные данные с 23 января 2017 года состоит на воинском учете в ОВК по Зеленоградскому АО г. Москвы.
Решением призывной комиссии г. Москвы от 4 октября 2024 года фио признан годным к военной службе с категорией годности «Б-4».
Не согласившись с решением призывной комиссии, фио подана жалоба в порядке подчиненности, которая оставлена без удовлетворения.
По заключению врачей-специалистов, призывнику фио поставлен диагноз: «Паническое расстройство, легкое проявление (F41.0). Нейроциркуляторная астения по кардиальному типу. Синусовая тахикардия. Сколиоз грудо-поясничного отдела позвоночника 1 степени без нарушения функции. Близорукость в 1ю75 дптр левого глаза. Дальнозоркость в 2.5 дптр правого глаза».
Данные заболевания относятся к пункту «г», графы 1 статьи 17, пункту «г» графы 1 статьи 23, пункту «б» графы 1 статьи 47, пункту «д» графы 1 статьи 66 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года №565.
Вместе с тем фио ссылается на наличие у него жалоб в связи со смешанным тревожным расстройством.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств наличия у фио заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Доводы жалобы о том, что заключение о состоянии здоровья призывника, к которому пришла комиссия врачей, не соответствует реальному состоянию здоровья фио, по мнению судебной коллегии, не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела, основания для направления призывника на дополнительное медицинское обследование отсутствовали.
В частности, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, в своем заключении со ссылкой на ст.ст 17, 23, 47, 66 Расписания болезней дали оценку жалобам призывника, указав, что совокупность проявления заболеваний у фио давали основание для определения отсутствия нарушения функций организма, что позволяет проходить военную службу, но с незначительными ограничениями.
Невротические, связанные со стрессом и соматоформные расстройства регламентированы Расписания болезней, являющегося приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства России 4 июля 2013 года №565.
В указано, что статья предусматривает реактивные психозы, невротические, диссоциативные и соматоформные расстройства, психогенные депрессивные состояния и реакции, невротическое развитие личности, хронические постреактивные изменения личности, а также посттравматическое стрессовое расстройство.
К относятся незначительно выраженные, кратковременные расстройства адаптации, хорошо поддающиеся лечению и закончившиеся выздоровлением.
Как верно указал суд, материалами дела подтверждается, что призывная комиссия принимала оспариваемое решение на основании заключений врачей-специалистов о состоянии здоровья и физическом развитии призывника.
Так, фио не состоит на учете как лицо, страдающее психическим заболеванием, на стационарном лечении в психиатрических больницах не находился, с 8 по 20 февраля 2023 года посещал дневной стационар ГБУЗ НПЦ им. З.П. Соловьева ДЗМ из-за жалоб на пониженное настроение, чувство тоски и тревоги, за консультативной помощью в ПНД по месту жительства не обращался. Нет данных и о реактивных состояниях с затяжным течением, резко выраженных невротических, диссоциативных и соматоформных расстройств, не поддающихся лечению, умеренно выраженных, длительных или повторных невротических расстройств, когда болезненные проявления, несмотря на проводимое лечение в стационарных условиях, стойко удерживаются и выражены в степени, затрудняющей исполнение освидетельствуемым обязанностей военной службы, а также умеренно выраженных, кратковременных невротических расстройств с благоприятным течением, закончившихся компенсацией, врачом-специалистов не установлено, в связи с чем оснований для освидетельствования по иным пунктам Расписания болезней не имелось.
В своей апелляционной жалобе фио не сообщает причин возникновения депрессивного расстройства, нет документально подтвержденных сведений о рецидивах такого расстройства, его тяжести.
Располагая фактическими данными, свидетельствующими о возможности вынесения медицинского заключения о годности фио к военной службе по состоянию здоровья, призывная комиссия приняла обоснованное решение о призыве и установила категорию годности «Б-4» к военной службе.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции дал оценку представленному в материалы дела заключению независимой военно-врачебной экспертизы ЧМУ «Первая городская независимая военно-врачебная экспертиза» от 6 декабря 2024 года №876.
Судебная коллегия учитывает, что жалобы фио и описание психического статуса пациента не свидетельствуют о наличии у него резко выраженного невротического расстройства, с которыми положения статьи 17 Расписания болезней связывает необходимость признания его не годным к прохождению военной службы. Так, врач-психиатр зафиксировал, что фио в месте и времени ориентирован, доступен к контакту, беседует охотно, сознание ясное, мышление обстоятельное, суицидальные мысли отрицает, критика достаточная, интеллект соответствует полученному образованию и возрасту. На момент осмотра психических расстройств выявить не удается (л.д. 77).
Суд первой инстанции дал оценку тому обстоятельству, что призывной комиссией выполнена предусмотренная законом обязанность организовать медицинское освидетельствование, что, по мнению судебной коллегии, позволило дать заключение в отношении призывника о категории годности к военной службе.
Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.
Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.
Руководствуясь 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 30 мая 2025 года.
Председательствующий
Судьи
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2025 года по делу № 33а-3211/2025
Судья: Е.И. Бабанюк
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи В.В. Ставича,
судей Ю.М. Смолиной, В.М. Пильгановой,
при секретаре Е.Н. Батеевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2024 года, которым отказано в удовлетворении административного иска фио к военному комиссариату города Москвы, объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, призывной комиссии города Москвы об оспаривании решения призывной комиссии, обязании устранить допущенные нарушения,
Руководствуясь 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.
Председательствующий
Судьи