Постановление суда апелляционной инстанции

№10-4764/2025

Судья фио

Апелляционное постановление

адрес 6 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием прокурора фио,

осужденного Невмятулина Р.Г.,

адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании 6 марта 2025 года апелляционные жалобы осужденного Невмятулина Р.Г. на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 17 декабря 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене наказания, назначенного по приговору Гагаринского районного суда адрес от 14.02.2024 года

фио ...паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: адрес, судимому.

После доклада председательствующего выслушав осужденного Невмятулина Р.Г., адвоката фио, прокурора фио по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный Невмятулин Р.Г. обратился в Зеленоградский районный суд адрес с ходатайством о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы исправительными работами, ссылаясь на то, что приговором Щербинского городского суда адрес от 05.12.2022 года осужден по ч.2 ст.159 УК РФ (5 преступлений) с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 05 лет, с заменой на основании ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок 05 лет с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, постановлением Зеленоградского районного суда адрес от 15.12.2023 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы на срок 03 года 03 месяца 17 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; приговором Гагаринского районного суда адрес от 14.02.2024 года он осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 месяцев, по совокупности приговоров к 03 годам 06 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, отбывает наказание с 25 марта 2024 года, возместил ущерб потерпевшим, имеет многочисленные поощрения, принес извинения потерпевшим, страдает заболеваниями, имеет иждивенцев.

Постановлением суда от 17 декабря 2024 года в удовлетворении ходатайства осужденного о замене наказания, назначенного по приговору Гагаринского районного суда адрес от 14.02.2024 года, отказано.

На данное постановление осужденным поданы апелляционные жалобы, в которых он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, обращает внимание, что в случае подачи ходатайства о замене наказания более мягким до наступления права на его подачу ходатайство возвращается либо производство по нему прекращается, однако суд вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, чем грубо нарушил уголовно-процессуальное законодательство, кроме того, судом проигнорированы его доводы о том, что в срок наказания подлежит зачёту все время отбывания им наказания, в том числе до его замены, таким образом, необходимая часть наказания для обращения с ходатайством им отбыта; кроме того, суд озвучил свое решение до удаления в совещательную комнату, просит отменить постановление, рассмотреть его ходатайство по существу и заменить неотбытую часть наказания более мягким.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене.

Лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Судья, установив, что осужденный, его законный представитель, адвокат обратились с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ранее фактического отбытия осужденным части срока наказания, предусмотренной частью 2 статьи 80 УК РФ, выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю. Указанные лица вправе вновь обратиться с ходатайством после отбытия осужденным установленной законом части срока наказания.

Согласно справке, представленной администрацией ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес, Невмятулин Р.Г. отбывает наказание с 31.03.2024 года, конец срока наказания - 09.08.2027 года, по состоянию на 17.12.2024 года отбыто 8 месяцев 22 дня, неотбытая часть наказания составляет 2 года 7 месяцев 23 дня. Таким образом, необходимая для замены наказания на исправительные работы 1/3 срока наказания на момент подачи ходатайства осужденным не отбыта.

Данное обстоятельство препятствовало рассмотрению ходатайства осужденного по существу, в связи с чем суду надлежало вынести постановление об отказе в принятии ходатайства и вернуть его заявителю.

Доводы осужденного о том, что в срок наказания подлежит зачёту все время отбывания им наказания, в том числе по первому приговору до замены наказания, поэтому необходимая часть наказания для обращения с ходатайством им отбыта, не основаны на нормах уголовного закона.

Согласно ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Таким образом при вынесении приговора Гагаринского районного суда адрес от 14.02.2024 года фиоГ присоединена лишь неотбытая часть наказания по предыдущему приговору, что исключает зачет отбытой по предыдущему приговору части наказания при отбывании наказания по последнему приговору.

Учитывая установленные обстоятельства постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене наказания более мягким нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с прекращением производства по ходатайству осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Зеленоградского районного суда адрес от 17 декабря 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене наказания, назначенного по приговору Гагаринского районного суда адрес от 14.02.2024 года фио, отменить, производство по ходатайству осужденного о замене наказания прекратить, апелляционные жалобы осужденного оставить без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий