Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио гр.д. № 33-25469/2025

№ 2-4009/2024 (I инст.)

УИД: 77RS0008-02-2024-010372-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2025 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей фио, фио,

при секретаре (помощнике) Азарцевой Е.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица ДГИ адрес по доверенности фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от 26 декабря 2024 года, которым постановлено: исковые требования Усова Петра Петровича к адрес о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Усовым Петром Петровичем право собственности на гараж-бокс № 32В, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, помещение № XХХII , площадью всего сумма кв.м., в том числе этаж 1 бокс площадью 21,3 кв.м., основ., п.2 пом. подсобное 2,6, вспом., п.3 пом. подсобное 1,9 кв.м., вспом, п.4 пом. подсобное 11,8 кв.м. вспом. Тип: Гаражи.

Решение является основанием для регистрации права собственности Усова Петра Петровича на гараж-бокс № 32В, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, помещение № XХХII , площадью всего сумма кв.м., в том числе этаж 1 бокс площадью 21,3 кв.м., основ., п.2 пом. подсобное 2,6, вспом., п.3 пом. подсобное 1,9 кв.м., вспом, п.4 пом. подсобное 11,8 кв.м. вспом. Тип: Гаражи,

установила:

Истец Усов П.П. обратился в Зеленоградский районный суд адрес с исковым заявлением к ответчику адрес, ссылаясь на то, что он является членом адрес, полностью выплатил паевой взнос за гаражный бокс № 32В, который расположен по адресу: адрес, адрес, адрес, помещение № XХХII, о чем имеется справка № 49-11/2024, выданная председателем адрес.

Для регистрации права собственности необходим акт ввода в эксплуатацию или иной аналогичный документ, который истцу не могут предоставить в ГСК, в связи с чем он вынужден обратиться в суд для установления факта создания объекта и признания на него права собственности, как на возведённый на законных основаниях. адрес 0,8 га, на котором расположен гаражный кооператив, выделялся Решением Исполнительного комитета Солнечногорского городского совета народных депутатов фио от 24.12.1979г. № 497/23, для строительства индивидуальных гаражей. Гаражи фактически построены и введены в эксплуатацию, эксплуатируются до настоящего времени и находятся в зоне, в которой допускается размещение гаражей-стоянок. 17 сентября 1980г. было разработано и согласовано архитектурно-планировочное задание №36. Усов П.П. просит признать за ним право собственности на гараж-бокс № 32В, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, помещение № XХХII , площадью всего сумма кв.м, в том числе этаж 1 бокс площадью 21,3 кв.м, основ., п.2 пом. подсобное 2,6, вспом., п.3 пом. подсобное 1,9 кв.м, вспом, п.4 пом. подсобное 11,8 кв.м вспом. Тип: Гаражи.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности фио ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик адрес в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил заявление о согласии с заявленными требованиями.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора - УФРС адрес, адрес Москвы о месте и времени судебного разбирательства извещены, представителей в судебное заседание не направили.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель третьего лица ДГИ адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя третьего лица ДГИ адрес по доверенности фиоо., признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что решением Исполнительного комитета Солнечногорского городского совета народных депутатов адрес от 24.12.1979 года № 497/23 «Об отводе земельных участков под размещение адрес в адрес» было постановлено: отвести земельный участок площадью 0,5 га под размещение адрес на 150 мест, из земель Гослесфонда, на месте выработанного карьера адрес.

Распоряжением Префекта адрес от 10.07.1992 г. № 496-РП о расширении адрес разрешено правлению адрес произвести строительство дополнительных гаражей-боксов до 45 м/мест и отведен земельный участок площадью 0,26 га согласно эскизу ВI, разработанному АНУ адрес и согласованном порядке.

Суду представлен договор краткосрочной аренды земельного участка от 31 октября 2001 года № М-10-503108, заключенный в простой письменной форме между Московским земельным комитетом (Арендодатель) и адрес (Арендатор) в соответствии с распоряжением Префекта адрес от 06 апреля 1994 года № 307-РП «О переоформлении права пользования земельным участком адрес в адрес, предметом которого является земельный участок площадью 28199 кв.м., имеющий адресные ориентиры: адрес, предоставляемый для эксплуатации существующих 617 кирпичных боксов и завершения строительства 17 гаражей-боксов, что на участке расположено 634 кирпичных гаража-бокса. В данном Договоре указано, что границы Участка вынесены на местности и идентифицированы на прилагаемом к Договору плане земельного Участка поворотными точками, что на участке расположено 634 кирпичных гаража-бокса и что срок действия договора аренды – с 01 июня 2001 года по 31 мая 2002 года. На Плане границ земельного адрес «Малино» (Приложение № 2 к Договору № М-10-503108) и на Ситуационном плане (Приложение № 2-а к Договору № М-10-503108) приведены планы 3-х земельных участков с таблицами точек, линий и дирекционных углов: 1. площадью 2,6829 га с кадастровым № 77-10-07001-021; 2. площадью 0,0610 га с кадастровым № 77-10-07001-101; 3. площадью 0,0760 га с кадастровым № 77-10-07001-102.

Согласно Плану границ земельного адрес «Малино» (Приложение № 2 к Договору № М-10-503108) общая площадь земельных участков составляет 2,8199 га, что соответствует площади, указанной в Договоре краткосрочной аренды земельного участка от 31 октября 2001 года № М-10-503108 – 28.199 кв.м.

Согласно выпискам из государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером: 77:10:0007001:21 (77:10:07001:021), площадь 26.829,05 кв.м; 77:10:0007001:102 (77:10:07001:102), площадь 760,1 кв.м; 77:10:0007001:101 (77:10:07001:101), площадь 609,92 кв.м с адресным ориентиром: адрес, относится к категории земель: земли населенных пунктов и имеет разрешенное использование: эксплуатация существующих 617 кирпичных боксов и завершение строительства 17 гаражей-боксов.

В соответствии с Заключением ООО «СтройПроект» о техническом состоянии конструкций по результатам обследования бокса № 32В, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, помещение № XХХII , площадью всего сумма кв.м, в том числе этаж 1 бокс площадью 21,3 кв.м, основ., п.2 пом. подсобное 2,6, вспом., п.3 пом. подсобное 1,9 кв.м, вспом, п.4 пом. подсобное 11,8 кв.м. вспом. Тип: Гаражи, подготовленное по заказу фио которым установлено, что конструкции бокса выполнены из бетонных и каменных конструкций; помещение используется по назначению – для стоянки автомашины; состояние конструкций помещение в данных конкретных условиях, с учетом длительной эксплуатации конструкций не приводит к нарушению работоспособности и несущая способность конструкций обеспечивается; строение бокса соответствует требованиям Санитарно-эпидемиологических норм к нежилым строениям, а также требованиям Пожарных норм и требованиям электротехнической безопасности; эксплуатация строения бокса не угрожает жизни и здоровью граждан.

Разрешая спор, суд первой инстанции применил положения п. 1, п. 4 ст. 218, ст. 219 ГК РФ, ч.ч. 2, 4 ст. 51 адрес кодекса РФ, статьей 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», учел разъяснения, изложенные в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и исходил из того, что спорный гараж создан в соответствии с действовавшим во время его создания законодательством, правомерно используется истцом в настоящее время, доказательства наличия правопритязаний со стороны третьих лиц на спорный гараж не представлены, по своей конструкции и примененным для его изготовления материалам гараж отвечает предъявляемым к таким сооружениям требованиям, может эксплуатироваться по назначению, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических норм к нежилым строениям, требованиям пожарных норм и электротехнической безопасности, не угрожает здоровью и жизни граждан, отвечает признакам недвижимого имущества, прочно связан с землей и не может быть перемещен без несоразмерного ущерба.

При этом суд учел обстоятельства непрерывного использования адрес земельного участка, расположенного по адресу: адрес, Зеленоград, адрес в период с 1979 года по настоящее время на законных основаниях для целей строительства и эксплуатации гаражей-боксов, в отношении которых не представлено документов о вводе в эксплуатацию и пришел к выводу о том, что право собственности истца на спорный гараж должно быть признано в судебном порядке.

Отсутствие актов ввода в эксплуатацию законченных строительством объектов, 1980 – 2001 годов постройки суд признал обстоятельством, которое не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на постройку, поскольку невозможность признания права собственности истца на спорный гаражный бокс во внесудебном порядке не связана с неправомерностью действий истца, а ненадлежащее оформление разрешительной документации не должно препятствовать признанию права собственности истца на спорный гараж при отсутствии с его стороны нарушений законодательства.

Также суд принял во внимание, что государственными органами признано фактическое существование и функционирование гаражных боксов, принадлежащих адрес, в том числе спорного гаражного бокса, на территории, отведенной для их строительства по согласованию с компетентными государственными органами. Само существование гаражных боксов не оспаривается. Спорный гаражный бокс расположен в границах землеотвода для строительства и эксплуатации гаражей адрес; требований о сносе гаражных построек как незаконных, в том числе спорного гаража, уполномоченными органами власти, иными лицами не заявлено.

Выводы суда первой инстанции основаны на обстоятельствах дела, представленных доказательствах и нормах закона.

Доводы апелляционной жалобы представителя ДГИ адрес о том, что в материалах дела отсутствует разрешительная документация на гаражный бокс и доказательства законности строительства гаража, данные о характеристиках, позволяющих идентифицировать его как самостоятельный объект недвижимости, а также о том, что земельный участок на котором расположен объект находится в краткосрочной аренде, приводились в суде первой инстанции, были предметом исследования суда и мотивированно отклонены по приведенным в решении основаниям.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика выражают несогласие с оценкой, данной судом первой инстанции представленным в материалы дела доказательствам, однако по существу их не опровергают, и в силу положений ст. 330 ГПК РФ не являются основанием для отмены решения суда.

Имеющие значение для дела обстоятельства судом определены верно, доказательствам дана надлежащая оценка, спор разрешен судом при правильном установлении имеющих значение для дела обстоятельств и применении норм материального права.

Оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 26 декабря 2024 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 31.07.2025 г.

Председательствующий

Судьи