Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-894/2024 С/у № 4 адрес

УИД 77MS0004-01-2024-003154-51 дело № 5-554/2024

м/с фио

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14.11.2024 года Зеленоградский районный суд

адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

рассмотрев жалобу представителя фио, действующего на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 адрес фио от 12.08.2024 года, которым

должностное лицо- директор Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно- Производственный комплекс «Технологический центр» (далее - НПК «Технологический центр») Светухин Вячеслав Викторович, ...паспортные данные, гражданин РФ, паспортные данные......, адрес, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи от 14.08.2024 года должностное лицо - генеральный директор НПК «Технологический центр» Светухин В.В. привлечен к административной ответственности ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма за то, что в нарушение п.2 ст.8 Федерального закона № 27 от 01.04.1996 года «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», 07.12.2023 года представил в Филиал № 1 Отделения СФР по адрес и адрес, сведения по форме СЗВ-ТД со сведениями об увольнении с работы зарегистрированного лица (фио) на бумажном носителе, при численности работающих зарегистрированных лиц за предшествующий отчетный период более 10 лиц.

Представитель Светухина В.В.- фио обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить, указав, что у директора НПК «Технологический центр» фио не было возможности направить корректирующий отчёт в электронном виде, исполнив требования законодательства РФ, из-за имевшихся ошибок в программе ПФР.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

КоАП РФ установлена ответственность за непредставление в установленный законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования РФ оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных .

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства РФ об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Пунктом 2 ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предусмотрено, что сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, представляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом в органы Пенсионного фонда РФ, представляются в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным фондом РФ. Формы и форматы сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения страхователями форм указанных сведений определяются Пенсионным фондом РФ.

В соответствии с п.1 ст.11 вышеуказанного ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 указанной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда РФ по месту их регистрации.

Согласно п. 2.4 ст.11 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет о работающих у него зарегистрированных лицах в случаях приема на работу, переводов на другую постоянную работу, приостановления и возобновления действия трудового договора и увольнения, подачи зарегистрированными лицами заявлений о продолжении ведения страхователем трудовых книжек в соответствии со ст.66 ТК РФ либо о предоставлении страхователем зарегистрированным лицам сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 ТК РФ следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя, отчество; 3) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные п.2.1 ст.6 указанного ФЗ.

Предусмотренные в п.2.4 указанной статьи сведения, если иное не предусмотрено Федеральным законом, представляются: с 01.01.2020 года - не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором имели место случаи, указанные в п.2.4 настоящей статьи. При представлении указанных сведений впервые в отношении зарегистрированного лица страхователь одновременно представляет сведения о его трудовой деятельности по состоянию на 01.01.2020 года у данного страхователя (подп. 1 п.2.5 ст.11).

При этом, положениями п.2.6 ст.11 Закона № 27-ФЗ предусмотрено, что страхователь в случае, если численность работающих у него зарегистрированных лиц за предшествующий отчетный период - месяц превышает 10 человек, представляет сведения, указанные в пункте 2.4 настоящей статьи, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Таковая обязанность предусмотрена для страхователя и пунктом 1.9 Порядка заполнения формы «Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД), утвержденного Постановлением Правления Пенсионного Фонда РФ от 25.12. 2019 года №730 п.

Как следует из материалов дела, директор НПК «Технологический центр» Светухин В.В. представил сведения по форме СЗВ-ТД в территориальный орган Пенсионного Фонда РФ на бумажном носителе, то есть с несоблюдением порядка представления сведений, предусмотренных - Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, в форме электронных документов, при численности работающих зарегистрированных лиц более 10 лиц. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора НПК «Технологический центр» фио к административной ответственности по ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, составленным в отношении фио, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; сведениями о трудовой деятельности работника, в отношении которого были поданы сведения в ПФР; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-Производственный комплекс «Технологический центр»; уведомлением должностного лица о составлении протокола об административном правонарушении и сведениями о его направлении Светухину В.В., иными материалами дела.

Совокупность установленных в ходе рассмотрения дела фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалах дела доказательств, являющихся относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела следует, что на момент, относящийся к событию административного правонарушения, и в настоящее время Светухин В.В. являлся и является генеральным директором НПК «Технологический центр».

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, установив факт невыполнения директором Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-Производственный комплекс «Технологический центр» Светухиным В.В. требований Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Правильность оценки доказательств мировым судьёй, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у генерального директора НПК «Технологический центр» фио имелась возможность для соблюдения требований законодательства, за нарушение которого ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований закона.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса, является формальным и не требует наступления вредных последствий. Моментом окончания такого правонарушения является совершение действия (бездействия).

Таким образом, причины, по которым отчёт на 150 человек застрахованных работников не был предоставлен в ПФР в предусмотренном законом электронном виде, а также отсутствие негативных последствий от действий должностного лица фио, не влияют на квалификацию его действий и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава правонарушения, субъективная сторона которого предусматривает совершение указанного правонарушения, как умышленно, так и по неосторожности. Объективных сведений о том, что отчёт в ПФР был предоставлен Светухиным В.В. на бумажном носителе по причине имевшихся ошибок в программе ПФР, материалы дела не содержат и суду не представлены.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Вопреки доводам жалобы приведенная выше правовая позиция в данном деле не нарушена, бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и, как следствие, освобождения фио от административной ответственности с применением положений КоАП РФ, не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Наказание Светухину В.В. назначено с учетом данных о должностном лице и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции вмененного ему состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае процедура привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдена.

Срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушен.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьёй допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая указанные обстоятельства, никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 адрес фио от 12.08.2024 года о привлечении должностного лица - генерального директора НПК «Технологический центр» Светухина Вячеслава Викторовича к административной ответственности по ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя фио – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения, может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12- 30.14 КоАП РФ.

Судья: Козлова Е.В.