Мотивированное решение

Дело №2а-803/2024

УИД ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 года г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2024 года

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2024 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-803/2024 по административному иску судебного пристава-исполнителя ОСП №* по Ленинскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области Чудиновских Ю.А. к Казакову *** об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Административный истец судебный пристав-исполнитель ОСП №* по Ленинскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области Чудиновских Ю.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Казакову А.Н. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав, что на основании актов: ГКУ АМПП, МАДИ, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекция ГУ МВД России по г. Москве, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, возбуждены исполнительные производства №**-ИП, **-ИП, **-ИП, **-ИП, **-ИП, **-ИП, **-ИП, **-ИП, **-ИП, **-ИП, **-ИП, **-ИП, **-ИП, **-ИП, **-ИП, **-ИП, **-ИП, **-ИП, **-ИП, **-ИП, **-ИП, **-ИП, **-ИП, **-ИП, **-ИП, **-ИП, **-ИП, **-ИП, на общую сумму: 45500,00 руб.. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительных производств, входящих в сводное производство №**. Административный истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Казакова Андрея Николаевича до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству.

Административный истец СПИ ОСП №1 по Ленинскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области Чудиновских Ю.А. извещался судом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в установленном порядке, своего представителя в суд не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Административный ответчик Казаков А.Н. извещался судом о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном порядке, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Заинтересованные лица ГКУ АМПП, МАДИ, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекция ГУ МВД России по г. Москве, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, извещались судом о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном порядке, своих представителей в суд не направили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Согласно статье 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в ОСП №* по Ленинскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №**, в состав которого входят исполнительные производства на общую сумму долга в размере 45 500 руб. в пользу взыскателей: ГКУ АМПП, МАДИ, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекция ГУ МВД России по г. Москве, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

Должник, в установленный судебным приставом - исполнителем срок не исполнил требования исполнительных документов, на основании которых возбуждено исполнительное производство №**.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных , и настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных и настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствие с ч.1,4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести о на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных и настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Исходя из положений ч.1 ст.24, ч.1 и ч.2 ст.27 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник извещается об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызывается к судебному приставу-исполнителю таким образом, чтобы извещение предусматривало фиксацию его вручения адресату.

Согласно пп.3 п.2 ст.29 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Согласно пояснений административного истца, должник Казаков А.Н., 28.11.1976 года рождения, зарегистрированный по адресу: Москва, г.Зеленоград, корп. 1126, кв.551, в рамках исполнительных производств, а также сводного исполнительного производства №62307/24/43045-СД, надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительных производств, и предупрежден о последствиях применения мер принудительного исполнения, после истечения срока для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, в том числе и об установлении временного ограничения, в том числе на выезд из Российской федерации.

До настоящего времени общая задолженность Казакова А.Н. составляет 45 500 руб. не погашена, исполнительное производство не окончено.

Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Как следует из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии ч.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», именно с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства начинает течь срок для его добровольного исполнения.

Вместе с тем сведений о получении должником копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, административным истцом не представлено.

В соответствии с п.5 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

Установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае, виновного уклонения, носящего противоправный характер.

Учитывая, что в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о получении должником копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, суд приходит к выводу, что отсутствуют законные основания для установления временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.333.19, 333.36 НК РФ, ст.ст.114,150,151,175-180 КАС РФ, суд, -

решил:

в административном иске судебного пристава-исполнителя ОСП №* по Ленинскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области Чудиновских Ю.А. к Казакову *** об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.