Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио дело № 10-25906/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 2 декабря 2024 года

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре судебного заседания Лавреновой О.А.

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

обвиняемого фио и его защитника - адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката фио

на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 8 ноября 2024 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 20 суток, то есть до 27 декабря 2024 года, в отношении

Волнухина Артема Владимировича, родившегося 14 июля 1990 года в адрес, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении 4 малолетних детей, работавшего до задержания в должности механика ГБУ МФЦ «Семья», зарегистрированного по адресу: адрес, со слов не судимого (сведения о судимостях проверяются),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., пояснения обвиняемого фио и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес и Старое Крюково адрес находится уголовное дело, возбужденное 27 октября 2024 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, сопряженного с хищением сумма, полученных потерпевшим в кредит и переданных неустановленному лицу с целью зачисления их на «безопасный» счет по указанию звонившего, представившегося сотрудником ФСБ РФ и сообщившего об опасности перевода денежных средств потерпевшего на Украину.

7 ноября 2024 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Волнухин А.В., которому предъявлено обвинение, на основании судебного постановления он заключен под стражу на 1 месяц 20 суток, то есть до 27 декабря 2024 года, в пределах установленного законом двухмесячного срока следствия.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Хромов Р.М. указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для заключения его подзащитного под стражу. Просит учесть, что Волнухин А.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признает и сотрудничает с органами следствия, ранее не судим, является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию в адрес, где проживал совместно с бывшей женой и 4 несовершеннолетними детьми, имеет постоянное место работы. Со ссылкой на указанные обстоятельства постановление суда адвокат просит отменить, избрать Волнухину А.В. меру пресечения в виде домашнего ареста по месту постоянной регистрации или подписки о невыезде.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании обвиняемому Волнухину А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу внесено в суд с согласия прокурора и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении данного вопроса судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых Волнухин А.В. заключен под стражу.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается, учитывая, что инкриминируется Волнухину А.В. совершение в группе с неустановленными соучастниками тяжкого преступления, связанного с хищением денежных средств потерпевшего, паспортные данные, путем обмана последнего в ходе общения по телефону под видом сотрудника ФСБ РФ. При этом Волнухину А.В. отводится роль непосредственного получателя денежных средств от потерпевшего с использованием кодовых слов. Постоянно зарегистрирован Волнухин А.В. в регионе, значительно отдаленном от места производства по делу, в Москве и адрес места жительства не имеет, а выявление и задержание его стало возможным исключительно в результате оперативно-розыскных мероприятий.

Все эти обстоятельства, несмотря на доводы защиты, давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Волнухин А.В. может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем обоснованным является вывод о необходимости заключения его под стражу.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для избрания Волнухину А.В. более мягкой меры пресечения, в том числе в виде предлагаемого защитой домашнего ареста.

Достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованность выдвинутого против фио подозрения судом первой инстанции надлежащим образом проверены. Выводы в этой части основаны на представленных материалах, содержащих протоколы проведенных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

На данный момент Волнухину А.В. предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст. 171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, а судом таковые будут оцениваться при рассмотрении дела по существу. В настоящее время с учетом досудебной стадии производства суд не входит в обсуждение вопросов, касающихся доказанности вины и правильности квалификации действий обвиняемого. Признание вины и раскаяние в содеянном, доводы о сотрудничестве со следствием и о состоянии здоровья жены обвиняемого будут оцениваться при принятии итогового решения по делу. На данной стадии производства все эти обстоятельства принимаются во внимание, но не могут повлечь освобождения фио из-под стражи, учитывая все изложенное выше.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Волнухин А.В. не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя также не допущено, постановление соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда адрес от 8 ноября 2024 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Волнухина Артема Владимировича на 1 месяц 20 суток, то есть до 27 декабря 2024 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий: