Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио № 10-0469/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 30 января 2025 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

при помощнике судьи ... А.Г.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио

на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 11 ноября 2024 г., которым жалоба заявителя фио на бездействия должностных лиц УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена для устранения недостатков.

После доклада председательствующего, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в Зеленоградский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия должностных лиц управления полиции, выразившиеся в непринятии решения по его заявлению о преступлении по факту хищения имущества фио на сумму сумма

Постановлением судьи от 11 ноября 2024 г. жалоба фио возвращена для устранения недостатков, поскольку им не подтверждены полномочия на представление интересов собственника похищенного - фио

Не согласившись с принятым судом постановлением, заявитель фио в своей апелляционной жалобе просит об отмене судебного постановления, указывая, что суд не принял во внимание на то заявителем в органы полиции являлся сам фио, кем и была подана и подписана жалоба в суд. Полагает, что у суда не имелось препятствий для принятия жалобы и законных оснований для ее возвращения, в связи с чем просит отменить судебное решение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, могут быть обжалованы в суд решения и действия (бездействия) должностных лиц, в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая обжалуемое решение о возвращении жалобы заявителя фио, судьей в постановлении отмечено, что полномочия на подачу жалобы от имени фио, не подтверждены.

Однако с такими выводами судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку данное обстоятельство не является безусловным основанием для возвращения жалобы при том, что заявление в полицию было подано фио, по которому, как следует из жалобы, процессуального решения не принималось.

При таком положении, исходя из правового смысла ст.т. 144-145 УПК РФ выводы суда относительно представительства фио, нельзя признать мотивированными.

Кроме этого, сообщение о преступлении содержало указание на признаки хищения имущества на сумму сумма, что противоречит резолютивной части обжалуемого постановления от 11.11.2024 г.

Исходя из изложенного, постановление судьи о возвращении жалобы заявителю не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с возвращением материалов на новое рассмотрение.

Поскольку жалоба заявителя в порядке ст.125 УПК РФ не принята к производству суда и не рассмотрена по существу, а суд апелляционной инстанции не наделен полномочиями по рассмотрению жалоб в порядке ст.125 УПК РФ в качестве суда первой инстанции, то апелляционная жалоба заявителя в части требований о рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ по существу не подлежит удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда адрес от 11 ноября 2024 г. о возвращении жалобы фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - отменить.

Материалы по жалобе направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятия решения по поступившей жалобе.

Апелляционную жалобу представителя заявителя – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий