Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-809/2024

УИД 77RS0008-02-2024-010105-08

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 декабря 2024 года адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес Шелкошвейн Е.В.,

с участием Гречихина А.С.,

рассмотрев жалобу Гречихина А.С. на постановление начальника отдела Государственного казенного учреждения «Администратор Московского парковочного пространства» (далее ГКУ «АМПП») фио №0355431010124092301063969 от 23.09.2024 года о привлечении Гречихина А.С. к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 КоАП адрес,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ГКУ «АМПП» фио №0355431010124092301063969 от 23.09.2024 года, Гречихин А.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 КоАП адрес с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма за то, что 02.08.2024 года в 12.26.31 час. водитель принадлежавшего Гречихину А.С. транспортного средства – автомобиля марки «АЗЛК 214145», регистрационный знак ТС, разместил указанный автомобиль на платной городской парковке, расположенной по адресу: адрес, без осуществления оплаты в нарушение п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Гречихин А.С. обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица ГКУ «АМПП» настаивая на том, что парковочное пространство находящееся по адресу: адрес является бесплатной общественной парковкой и относится к торговому центру «Зеленоградский», о чем свидетельствует выданная балансодержателем приобъектовой парковки ТЦ «Зеленоградский», ООО «ЗТК» справки от 29.08.2024 года.

В судебное заседание Гречихин А.С. явился, доводы жалобы поддержал.

КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В силу положений и Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с Закона адрес от 21.11.2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В силу 4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках», пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в настоящих Правил.

Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из постановления ГКУ «АМПП», 02.08.2024 года в 12.26.31 час. транспортное средство - автомобиль «АЗЛК 214145», регистрационный знак ТС, собственником которого является Гречихин А.С., было размещено на платной городской парковке по адресу: адрес без осуществления оплаты за пользование парковкой.

Основанием для привлечения Гречихина А.С. к административной ответственности послужили фотоматериалы, полученные технического средства АПК «ПаркНет-М» (заводской № 00505; свидетельство о поверке №С-ДАХ/15-02-2024/317344119, действительно до 14.02.2025 года включительно), которое, как следует из постановления о назначении административного наказания, имеет функции фото- и киносъемки, видеозаписи и в момент фиксации административного правонарушения работало в автоматическом режиме, в связи с чем Гречихин А.С. как собственник (владелец) транспортного средства был привлечен к административной ответственности в особом порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, то есть без составления протокола об административном правонарушении и без участия его законного представителя или защитника при вынесении постановления по делу.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что техническое средство АПК «ПаркНет-М», при помощи которого было зафиксировано административное правонарушение, функционировало без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, либо оно были размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица, то есть работало в автоматическом режиме в смысле, придаваемом данному понятию в ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в ее взаимосвязи с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Представленные в материалы дела документы сами по себе не подтверждают тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения техническое средство АПК «ПаркНет-М» работало в автоматическом режиме.

Следовательно, в данном случае установленный ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ особый порядок привлечения к административной ответственности применению не подлежал, а должностному лицу административного органа, при наличии к тому оснований, следовало составить в отношении Гречихина А.С. протокол об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, а также обеспечить возможность реализации иных установленных КоАП РФ процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе предусмотренных ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, чего сделано не было.

Вместе с тем, согласно справке ООО «ЗТК» от 29.08.2024 года, приобъектовая парковка Торгового центра «Зеленоградский», расположенная по адресу: адрес, адрес, с 2023 года является бесплатной, дорожных знаков «Зона платной парковки», а также камер автоматической фиксации, валидаторов и паркоматов, на территории парковки не имеется.

Таким образом, заявленные Гречихиным А.С. доводы и представленные доказательства какими-либо объективными данными не опровергнуты.

Допущенное по настоящему делу нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным, оно повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного должностным лицом постановления о назначении административного наказания.

Согласно п.3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица ГКУ «АМПП», вынесенное в отношении Гречихина А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП адрес от 23.09.2024 года, подлежит отмене, а производство по делу- прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Обжалуя постановление должностного лица, Гречихин А.С. одновременно заявляет требования о возврате уплаченного штрафа.

Суд, обращает внимание заявителя, что такое требование не подлежит рассмотрению в порядке, установленном гл.30 КоАП РФ, в связи с чем, заявление его в жалобе невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу Гречихина А.С. - удовлетворить.

Постановление начальника ГКУ «АМПП» фио №0355431010124092301063969 от 23.09.2024 года о привлечении Гречихина А.С. к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, - отменить, производство по делу - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения в Московский городской суд.

Судья Шелкошвейн Е.В.