Приговор

дело № 1-481/2024

УИД 77RS 0008-02-2024-009988-68

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

04.12.2024 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего – судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Сапрыкиной А.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Шаролапова А.Б.,

подсудимого Андрощука А.Б.,

защитника – адвоката Паюсова О.Г., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Андрощука Антона Богдановича, ... года рождения, уроженца г...., гражданина РФ, со средним образованием, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: ..., женатого, на иждивении малолетних детей не имеющего, работающего ..., судимого: 1) 15.01.2018 года Химкинским городским судом Московской области по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 (2 прест), ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы по постановлению Кинешемского городского суда Ивановской области от 21.05.2021 года условно-досрочно на неотбытый срок 07 месяцев 22 дня; 2) 17.06.2022 года Зеленоградским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ, с отменой на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения по приговору Химкинского городского суда Московской области от 15.01.2018 года, с учетом кассационного определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2023 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 11 месяцев; 3) 27.02.2024 года Зеленоградским районным судом г. Москвы по п. «г,з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Зеленоградского районного суда г.Москвы от 17.06.2022 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожденного из мест лишения свободы 19.08.2024 года по отбытию срока наказания,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

Андрощук А.Б. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Андрощук А.Б. 26.08.2024 года примерно в 18.00 часов, более точное время не установлено, осознавая противоправность своих действий и имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, для личного потребления без цели сбыта, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь около дерева в лесопарковой зоне примерно в 50 метрах от автобусной остановки «...», расположенной по адресу: г. Москва, ..., для личного потребления без цели дальнейшего сбыта, незаконно приобрел путем присвоения найденного сокрытую неустановленным лицом «закладку» – зип-пакет с наркотическим средством – веществом содержавшим в своем составе ... массой не менее 3,44 гр., который стал незаконно хранить при себе.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, 26.08.2024 года примерно в 20.10 часов, он (Андрощук), находясь на территории железнодорожной станции «Крюково-Зеленоград» по адресу: г. Москва, г.Зеленоград, ..., был выявлен сотрудниками ОР ППСП ЛО МВД России на станции Москва-Ленинградская по подозрению в употреблении наркотических средств. После чего, 26.08.2024 года в 22.30 часов он (Андрощук) был доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на ст.Москва-Ленинградская, расположенного по адресу: г. Москва, ..., где в ходе проведения его (Андрощука) личного досмотра, в период с 23.30 до 23.55 часов 26.08.2024 года, в присутствии понятых, у него (Андрощука) в камуфляжной поясной сумке был обнаружен зип-пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с наркотическим средством – веществом, содержавшим в своем составе ..., общей массой 3,44 гр.

Согласно справке об исследовании ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № 1281 от 27.08.2024 года, вещество массой 3,44 гр., представленное на исследование, содержало в своем составе наркотическое средство – ..., включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, и отнесенный к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I, раздел наркотические средства).

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № 1441 от 02.09.2024 года, изъятое у подсудимого вещество, представленное на экспертизу, содержало в своем составе наркотическое средство – .... ... включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I, раздел наркотические средства).

Допрошенный по делу в качестве подсудимого Андрощук А.Б. вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, от дачи показаний отказался.

В порядке п.3 ч.3 ст.276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимого Андрощука А.Б. на предварительном следствии, давая которые он, в присутствии защитника показал, что 26.08.2024 года при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, проходя через лесопарковую зону 8-го микрорайона, примерно в 50 метрах от автобусной остановки «...», он на тропинке около дерева увидел предмет, впоследствии оказавшийся свертком, замотанным изолентой, в котором находился зип-лок пакет с наркотическим средством, он поднял найденный сверток и положил в свою сумку, решив оставить наркотик для личного употребления. Позднее в тот же день он был задержан сотрудниками полиции на ж/д станции «Зеленоград-Крюково», доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на ст.Москва-Ленинградская, где в ходе личного досмотра пакет с наркотиком был у него обнаружен и изъят. (л.д.29-32, 38-41, 174-177)

Вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

-Показаниями свидетелей – полицейских ОР ППСП ЛО МВД России на ст. Москва- Ленинградская ... М.В. (л.д. 53-54) и ... Н.Н. (л.д. 55-56) о том, что 26.08.2024 года в 20.10 часов на железнодорожной станции «Зеленоград-Крюково», расположенной по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ... ими был остановлен неизвестный гражданин, как впоследствии было установлено, Андрощук А.Б., который оглядывался по сторонам и заметно нервничал. В ходе беседы они (сотрудники полиции) обратили внимание, что зрачки у Андрощука А.Б. были расширены, но при этом запах алкоголя от него отсутствовал. Данные признаки вызвали у них подозрение, что Андрощук А.Б. может являться потребителем наркотических средств или психотропных веществ, в связи с чем он был задержан и доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на ст. Москва-Ленинградская. Позже им (свидетелям) стало известно, что у Андрощука А.Б. было изъято наркотическое средство.

-Показаниями свидетеля- оперуполномоченного ОКОН ЛО МВД России на ст. Москва-Ленинградская ...а А.Н. о том, что 26.08.2024 года в период времени с 23.30 до 23.55 часов он в дежурной части ЛО в присутствии двух понятых произвёл личный досмотр задержанного Андрощука А.Б., у которого был обнаружен и изъят пакетик с неизвестным веществом, который, как пояснил Андрощук А.Б., он нашел в парке г.Зеленограда и оставил себе для личного употребления. По окончанию досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвовавшие лица. (л.д. 57-59)

-Показаниями свидетеля ... Е.С. о том, что 26.08.2024 года в 23.30 часов он в качестве понятого принял участие в личном досмотре задержанного Андрощука А.Б., у которого был обнаружен пакетик зип-лок с неизвестным веществом. По окончанию досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвовавшие лица. (л.д. 60-62).

Показания свидетелей суд признаёт достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в оговоре подсудимого, судом не установлено.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными документами дела:

-Протоколом личного досмотра Андрощука А.Б. и изъятия у него зип-пакета с неизвестным веществом белого цвета (л.д. 11-13), который был осмотрен (л.д. 87-88, 89) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 90-91).

-Справкой об исследовании (л.д. 23) и заключением эксперта, согласно которым вещество, изъятое 26.08.2024 года в ходе проведения личного досмотра Андрощука А.Б., содержало в своем составе ..., включенный в Список I Перечня и наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащий контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (л.д. 83-85).

-Протоколом проверки показаний на месте от 02.10.2024 года, согласно которому Андрощук А.Б. указал то место, где он нашел зип-пакет с наркотическим средством, который забрал себе (л.д. 101-105, 106-107).

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Андрощука А.Б., в материалах дела не имеется. Все выше приведённые доказательства, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оценив эти доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд считает, что на указанных доказательствах может быть постановлен обвинительный приговор.

Согласно заключению комиссии экспертов ...

Заключение экспертизы у суда сомнений не вызывает, суд признает подсудимого субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент совершения преступлений он был вменяем.

Подсудимый в нарушение требований статей 5, 8, 14, 20 и 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» совершил действия, связанные с незаконным оборотом наркотического средства, которое содержало в своем составе ..., который в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», включен в Перечень наркотических веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. (Список I Перечня, раздел Психотропные вещества). В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229.1 УК РФ» фигурирующий по делу отвес наркотического средства, имеет массу, относящуюся к крупному размеру.

Суд считает полностью установленной виновность Андрощука А.Б. в том, что он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности Андрощука А.Б., состояние его здоровья. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В этой связи суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Андрощук А.Б. полностью признал свою вину, заявил суду о раскаянии в содеянном. Подсудимый работает, характеризуется удовлетворительно. Подсудимый имеет мать пенсионного возраста, которая страдает возрастными заболеваниями, нуждается в его помощи и поддержке. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, также страдающего рядом заболеваний. Все эти обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание Андрощука А.Б.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Андрощука А.Б., суд признает на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что Андрощук А.Б. совершил тяжкое преступление, суд считает необходимым назначить подсудимому с учётом положений ст. 56, ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание в виде лишения свободы, при этом дополнительные меры наказания суд считает возможным не назначать. Оснований для применения положений: ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73, ст. 81 УК РФ, а также для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Поскольку действия Андрощука А.Б. образуют особо опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Поскольку Андрощук А.Б. осуждается к наказанию в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости изменения ему ранее избранной меры пресечения на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Андрощука Антона Богдановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить Андрощуку А.Б. на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Андрощуку А.Б. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания Андрощука А.Б. под стражей с момента взятия его под стражу- 04.12.2024 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства – наркотическое средство, хранящееся в камере хранения ЛО МВД России на ст. Москва-Ленинградская, хранить до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г. Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья: Козлова Е.В.