Приговор

Дело №1-494/2024

УИД77RS0008-02-2024-010040-09

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Алексеевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б.,

защитника – адвоката Хромова Р.М., представившего удостоверение № 5225 и ордер № 951/8 от 27.11.2024 года,

подсудимого Ячменева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Ячменева А.А., ************,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Ячменев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 15 августа 2024 года, более точное время не установлено, он (Ячменев A.А.), находясь на стадионе «МИЭТ», расположенном по адресу: адрес, обнаружил рюкзак розового цвета, в котором находился мобильный телефон марки «Айфон 11» на 128 ГБ, стоимостью 30 000 рублей, с защитным стеклом, в полимерном чехле, не представляющими материальной ценности, с находящейся в нем сим — картой сотового оператора «Теле - 2», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, находящиеся в пользовании несовершеннолетней ФИО, принадлежащие ФИО, а также денежные средства в сумме 2 000 рублей, принадлежащие ФИО, после чего, у него (Ячменева А.А.) возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личного преступного обогащения, за счет хищения чужой собственности. Реализуя свой преступный умысел, он (Ячменев А.А.), в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 15 августа 2024 года, более точное время не установлено, находясь на стадионе «МИЭТ», расположенном по адресу: адрес, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышлено, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего незаконного личного обогащения, путем свободного доступа совершил кражу, то есть тайно похитил из рюкзака, оставленного по собственной неосторожности на скамейке стадиона несовершеннолетней ФИО, принадлежащие ФИО мобильный телефон марки «Айфон 11» на 128 ГБ, стоимостью 30 000 рублей, с защитным стеклом, в полимерном чехле, не представляющими материальной ценности, с находящейся в нем сим - картой сотового оператора «Теле - 2», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, а также денежные средства в сумме 2 000 рублей, которые убрал в карман брюк, надетых на нем (Ячменеве А.А.). После чего, он (Ячменев А.А.), с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 32 000 рублей.

Подсудимый Ячменев А.А., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Хромов Р.М. поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем указал в заявлении, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие.

Государственный обвинитель также не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Проверив материалы дела, и учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, оно обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Ячменева А.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что Ячменев А.А. не судим, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, признал вину, материально помогает в воспитании ребенка своей супруги, семья относится к категории нуждающихся, раскаялся в содеянном, похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшему, что в совокупности признается судом смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, полагает необходимым назначить Ячменеву А.А. наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания в полной мере обеспечит исполнение целей наказания, с учетом положений ст. 49, ч.5 ст. 62, ч.7 ст.316 УПК РФ – применяя правила назначения наказания в особом порядке.

Суд не усматривает возможности для назначения более мягкого наказания в виде штрафа с учетом тяжелого финансового положения семьи подсудимого.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит решить в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно:

- DVD - R диск с записями с камер видеонаблюдения за 16 августа 2024 года, установленных в павильоне «Скупка-ремонт», расположенном по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, к. 403А - хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах дела. (л.д.103);

- мобильный телефон марки «Айфон 11» на 128 Гб - выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО, оставить по принадлежности ФИО (л.д.44-45).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ячменева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов.

Меру пресечения осужденному Ячменеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, в последующем - отменить.

Вещественные доказательства: DVD - R диск - хранить в материалах дела; мобильный телефон марки «Айфон 11» на 128 Гб - оставить по принадлежности ФИО.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья: Е.В. Шелкошвейн